King of POP is DEAD

The Green Goblin a écrit:On est bien d'accord sur ce point, mais je voulais simplement rappeler qu'il n'est pas toujours bon de prendre pour argent comptant les "informations" (pour rester poli...) qu'on nous sert à la radio, à la télé ou dans la presse...c'est devenu tellement facile et fréquent de salir la réputation de tout le monde, connu ou inconnu en toute (quasi) impunité !!! Et ça semble aussi être devenu tellement jouissif pour le lecteur, le téléspectateur ou l'auditeur lambda de pouvoir égratigner ses idôles aussi vite qu'il les a encensées.

Perso, c'est l'artiste que je regretterai et seulement l'artiste !!!

Blackbolt a écrit:Perso j'étais assez fan (quand j'étais gosse) pour être aller voir Moonwalker au cinéma (merci papa de m'avoir accompagné!)

L'artiste était une idole jusqu'à Bad (ensuite c'était moins bon, j'ai moins aimé).

Il y a eu une corrélation involontaire (ou inconsciente lol?) entre mon appréciation de sa musique et sa *transmutation* physique

J'adore toujours l'artiste mais pas du tout l'homme qu'il était devenu, même en dehors de ces soupçons de pédophilie. Toute cette image qui me paraissait un total manque de respect de soi, de son corps, ses frasques, ... il avait perdu pour moi tout contrôle et recul.

Ce matin en écoutant sur France Inter que l'annonce de sa mort a été un drame national au Japon, là où il avait peut-être les fans les plus fidèles, je n'ai pû m'empêcher de me dire qu'il aurait dû "se jaunir" (oui ça me choque toujours cette histoire de peau et de chirurgie fantaisiste de sa part j'avoue).

De même, je plains ceux qui feront l'autopsie. Vont ils découvrir que c'était effectivement un E.T ...?

Oui j'adore l'artiste (jusqu'à Bad) mais la personne m'a proportionnellement autant déçu.
RIP Michael tout de même, je ne me ruerai pas sur tes albums à la Fnac comme un gogo par respect pour toi. C'était de ton vivant qu'il aurait fallu t'aider à renflouer tes dettes. Aujourd'hui dans l'immédiat ce ne sera plus rien d'autre qu'enrichir ta maison de disque et autres charognards...

ynko a écrit:à propos de ces histoires de pédophilies concernant MJ,au vus de tout les progrés de la science et de la pugnacité du procureur indépendant DON SHELDON;je suis surpris qu'on rien prouvé contre michael.Si qui me laisse à pensser que tout ça est pipeau,juste pour lui piquer du blé

sinon RIP à MJ&FARRAH

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

PS:aulieu de dire que MJ était pédophile,je dis à tous PROUVER LE

ynko a écrit:à propos de ces histoires de pédophilies concernant MJ,au vus de tout les progrés de la science et de la pugnacité du procureur indépendant DON SHELDON;je suis surpris qu'on rien prouvé contre michael.Si qui me laisse à pensser que tout ça est pipeau,juste pour lui piquer du blé

sinon RIP à MJ&FARRAH





PS:au lieu de dire que MJ était pédophile,je dis à tous PROUVER LE

Blackbolt a écrit:A propos de "Beat it" le clip me fera toujours rire.

Les 4/5 du clip passent bien mais quand soudain, le moustachu en blanc se met à danser (il est gracieux en plus lol). Je sais pas, ça a été une crise de rire perso. Dans ces pas de danse je sais pas, il avait un semblant de virilité, celle d'un Patrick Juvet, avec son air dur (lunette de soleil), on aurait cru un 6e Village People caché (pas le matelot de "In the Navy").

The Green Goblin a écrit:

cashmoneys$$$$$ a écrit: Juger sans savoir??As tu vues une émission consacrer a Mickael Jackson ou son ancien garde du corps qui était depuis 30 ans a son service s'est fait licencier car sois disant MJ etait sur la paille...et bien ce garde du corps revient sur l'affaire Jordan,il indique tres clairement les rapport que MJ avait avec ce jeune Garçon "il etait amant"...ensuite il parle de l'arrangement financier qui a été trouver entre Mj et la famille de Jordan(par le biais des avocats bien sur),pour eviter une condanation(le scandale etait deja fait)...juger sans savoir,tu dit..

Et tu ne penses pas que cela peut justement être une forme de vengeance de la part d'un employé licencié ? Il aurait très bien pu surfer sur la vague de la suspicion pour arriver à ses fins et peut-être même sortir un bouquin pour se faire du fric sur le dos de son ancien patron, qui sait ??? Certains sont prêts à toutes les bassesses pour se venger...

Quant à la famille des enfants concernés...je veux bien croire que la première fois elle se soit fait duper et que ça ait pu mal tourner (notez bien que c'est purement hypothétique et que ce n'est pas une affirmation de ma part...), mais lors de la seconde accusation avec un autre enfant...faut pas pousser mémé dans les orties non plus...

Lorsque tu envoies de ton plein grès ton enfant chez une personne, toute vedette qu'elle soit alors que tu sais que celle-ci a déjà été mise en accusation pour attouchements quelques années auparavant (la famille ne pouvait l'ignorer, vu le battage médiatique de l'affaire) et qu'un doute subsiste, alors c'est un peu plus qu'un signe de confiance selon moi, c'est soit un acte d'une naïveté flagrante, soit un acte purement vénal, machiavélique et programmé afin, une fois de plus de pouvoir exploiter la suspicion et l'ambiguité de la nature des relations que pouvait entretenir MJ avec les enfants...et là, ça devient tout bonnement écoeurant et criminel de la part des parents...comment excuser des parents poussant leur enfant dans les bras d'un supposé pédophile pour toucher le pactole ???

The Green Goblin a écrit:Merci M'sieur !!! Tout le monde est innocent jusqu'à ce qu'on apporte la preuve du contraire !!! Et là, bah il n'y a pas eu de preuves réelles, sans compter le fait que ces supposées victimes...ou devrai-je dire leurs parents, parce que les gosses eux, n'y étaient pour rien, (ils n'ont vraisemblablement été que les "jouets" des plans machiavéliques de leurs "honorables et bien intentionnés" géniteurs), passent l'éponge ausi facilement contre un gros paquet de billets verts, ne peut que discréditer leur position !!!

RIP Michael, puisses-tu trouver là où tu es le repos et l'équilibre légitimes dont tu n'a jamais pu bénéficier ici bas !!! Adieu l'Artiste !!!

cashmoneys$$$$$ a écrit:En france,meme si tu est la plus grande fortune de france,tu n'echappe au maille de la justice a coups de Million...Rappel toi Bernard Tapis...La difference est gigantesque entre le droit amercain et le droit francais...

Grifter a écrit:

cashmoneys$$$$$ a écrit:En france,meme si tu est la plus grande fortune de france,tu n'echappe au maille de la justice a coups de Million...Rappel toi Bernard Tapis...La difference est gigantesque entre le droit amercain et le droit francais...

oui, déjà la facon de juger les affaires est completement differente entre la France et les US.
C'est pour ça qu'on voit jamais personne porter plainte pour esperer gagner des millions en France, comme c'est la pratique aux US.
Je me trompe peut etre, mais j'avais entendu un avocat dire qu'en France, on ne peut toucher que des indemnités concernant le domage causé, alors qu'aux US ils prennent en compte plus de choses, c'est pour ça les sommes astronomiques que les "victimes" peuvent toucher avec des avocats spécialisés dans ce style d'affaires.
En France, ce n'est pas possible (du moins peut etre pas encore).
Si Michael J. n'a pas été jeté en prison c'est qu'ils n'y avaient rien, si ce n'est parole contre parole.
Et, s'il a payé c'est que leur système judiciaire le permet, et même, pousse à ça.
Vu qu'MJ etait déjà en declin, limite faillite perso, je ne vois pas trop l'interet de le garder en liberté pour se faire de l'argent.

Pour info, si ça marche à coup de $ aux US, ca marche à coup de copinage en France.
Notre ami Tapie s'est renfloué récemment à coup de millions (sur notre dos) grace à un accord secret passé avec la droite (notamment notre cher président), et, puis faut pas rever les mecs comme Tapie vont dans des hotel-prison "5 etoiles" avec peine aménagée... qu'est-ce que tu crois.

cashmoneys$$$$$ a écrit:Je te répondrai ceci:En france tu est "présumer innocent" jusqu'à la preuve du contraire,c'est a l'accusation de prouver ta culpabiliter...au USA tu est présumer coupable d'entrée,d'aiilleur on te demande,de plaider coupable,ou non coupable,si tu dit non coupable,c'est a toi de faire la preuve de ton innocence.Renseigne toi la dessus...tous cela pour dire,que au USA le systeme judiciaire est tres pervers,puisque qu'il te permet,moyennent finance,de comparaitre libre...Tu te rappel OJ Simpson...les camera du monde entier l'on vue poursuivre son ex femme en voiture..la police arrive sur les lieu et trouve son cadavre...avec des bon avocats et beaucoup d'argent,il en est ressorti libre,et cela l'avais ruiner...En france,meme si tu est la plus grande fortune de france,tu n'echappe au maille de la justice a coups de Million...Rappel toi Bernard Tapis...La difference est gigantesque entre le droit amercain et le droit francais...Quand je pense que le nain sarkozy veux importer ce systeme anglo saxon ici...bientot pour n'importe quel delit mineur tu aura le choix: coupable ou non coupable.tous cela pour sois disant dessengrenger les tribunaux des petite affaire sans suite..

cashmoneys$$$$$ a écrit:tous cela pour dire,que au USA le systeme judiciaire est tres pervers,puisque qu'il te permet,moyennent finance,de comparaitre libre

The Green Goblin a écrit:

cashmoneys$$$$$ a écrit:Je te répondrai ceci:En france tu est "présumer innocent" jusqu'à la preuve du contraire,c'est a l'accusation de prouver ta culpabiliter...au USA tu est présumer coupable d'entrée,d'aiilleur on te demande,de plaider coupable,ou non coupable,si tu dit non coupable,c'est a toi de faire la preuve de ton innocence.Renseigne toi la dessus...tous cela pour dire,que au USA le systeme judiciaire est tres pervers,puisque qu'il te permet,moyennent finance,de comparaitre libre...Tu te rappel OJ Simpson...les camera du monde entier l'on vue poursuivre son ex femme en voiture..la police arrive sur les lieu et trouve son cadavre...avec des bon avocats et beaucoup d'argent,il en est ressorti libre,et cela l'avais ruiner...En france,meme si tu est la plus grande fortune de france,tu n'echappe au maille de la justice a coups de Million...Rappel toi Bernard Tapis...La difference est gigantesque entre le droit amercain et le droit francais...Quand je pense que le nain sarkozy veux importer ce systeme anglo saxon ici...bientot pour n'importe quel delit mineur tu aura le choix: coupable ou non coupable.tous cela pour sois disant dessengrenger les tribunaux des petite affaire sans suite..

Certes, la loi est différente outre-Atlantique.

cashmoneys$$$$$ a écrit:tous cela pour dire,que au USA le systeme judiciaire est tres pervers,puisque qu'il te permet,moyennent finance,de comparaitre libre

Tu pars systématiquement du principe que MJ est coupable, alors que tu n'as pas plus de preuve de sa culpabilité que moi de son innocence...comme cela a été dit plus haut, les seules personnes à connaître la vérité, ce sont lui (enfin, là, c'est mort, sans mauvais jeu de mot...) et les enfants.

OJ Simpson lui était coupable et les preuves étaient pourtant plus évidentes me semble-t-il de mémoire.

Comme le dit Grifter, en France, la justice n'est pas tellement plus rose, loin de là...Tapie puisque c'est l'exemple que tu as choisi en est la preuve vivante...tu crois sincèrement qu'il a payé au sens propre et au sens figuré par rapport à toutes les magouilles qu'il a commises ??? Moi non. Et encore plus scandaleux, il n'y a qu'à voir le gros pactole qu'il a récupéré après avoir milité activement pour notre cher président à la dernière éléction présidentielle !!! Crois-moi, maintenant, lui, il est pénard, le Nanard !!!

La justice est bel et bien bidon ici aussi...quand on tue sur la route en roulant sans permis ni sans assurance on s'en sort souvent avec 10 ans tout au plus...idem quand on brûle des gens dans des bus...c'est honteux !!!

Enfin, je vais arrêter là, car je passe largement hors sujet du coup !!!

cashmoneys$$$$$ a écrit:

cashmoneys$$$$$ a écrit:tous cela pour dire,que au USA le systeme judiciaire est tres pervers,puisque qu'il te permet,moyennent finance,de comparaitre libre

1) Tu pars systématiquement du principe que MJ est coupable, alors que tu n'as pas plus de preuve de sa culpabilité que moi de son innocence...comme cela a été dit plus haut, les seules personnes à connaître la vérité, ce sont lui (enfin, là, c'est mort, sans mauvais jeu de mot...) et les enfants.

2) OJ Simpson lui était coupable et les preuves étaient pourtant plus évidentes me semble-t-il de mémoire.

3) Comme le dit Grifter, en France, la justice n'est pas tellement plus rose, loin de là...Tapie puisque c'est l'exemple que tu as choisi en est la preuve vivante...tu crois sincèrement qu'il a payé au sens propre et au sens figuré par rapport à toutes les magouilles qu'il a commises ??? Moi non. Et encore plus scandaleux, il n'y a qu'à voir le gros pactole qu'il a récupéré après avoir milité activement pour notre cher président à la dernière éléction présidentielle !!! Crois-moi, maintenant, lui, il est pénard, le Nanard !!!

La justice est bel et bien bidon ici aussi...quand on tue sur la route en roulant sans permis ni sans assurance on s'en sort souvent avec 10 ans tout au plus...idem quand on brûle des gens dans des bus...c'est honteux !!!

Enfin, je vais arrêter là, car je passe largement hors sujet du coup !!!