Autres critiques:
Krona:
"J'en reviens et voici ma critique à chaud :
Et bien je me suis vite glissé dans le film , la retranscription à l'écran des personnages de l'oeuvre et bien réussie dans l'ensemble . Certains personnages comme Rorschach, le Comédien et le Dr Manhattan sont vraiment bien interprètés et la plastique de rêve de Malin Akerman renforce le tout ( son interprètation également ) , juste l'interprètation d' Ozymandias me gêne un peu . Sinon les décors et les effets spéciaux ainsi que la musique des années 80 couronne l'ensemble du film . Pour finir je me languis de voir la version longue ."
Sigmar:
"personnellement je mets se film au panthéon des meilleures adaptations de comics avec le Dark Knight et V pour Vendetta (et cie); le risque ce n'est pas la critique des cinéphiles car c'est une incontestable réussite et une merveilleuse adaptation... non, le risque c'est de ne pas rencontrer son publique, je suis certain que certaines personnes seront hermétiques à l'histoire.
La ménagère de moins de 50 ans avec ses gamins ne comprendra pas les différents niveaux de lecture et les enfants ou ado ne se contenteront pas des rares scènes d'action...enfin, on va voir mais si on veut plus de Dark Knight et moins de Hulk, j'espère sincèrement que ce film fera un carton !"
Galactus:
"J'ai vu le film, à mettre effectivement parmis les meilleures adaptations.J'ai lu le livre il n'y a pas si longtemps donc j'ai repéré grosso modo ce qui manque mais cela ne gâche pas le récit, au contraire le film n'aurait pas gagné à durer plus, du coup je suis moins impatient de découvrir une director's cut.
Par contre très clairement comme le dit sigmar, ça va être dur de trouver son public, j'ai pu lire "nul il y a peu d'action" effectivement les ados qui se sont laissés tromper par la BA vont être fort déçus.
D'ailleurs beaucoup de personnes sont partis avant la toute fin.
Après j'ai été surpris d'entendre des ados dirent qu'ils ont été captivé et que la fin les avaient bien surpris.
Sur le film en lui même, le générique, superbe, sûrement le meilleur qu'il m'a été donné de voir pour une adaptation, très bien pensé en plus!
De très belles images, l'univers du comic book est parfaitement adapté, on alterne entre le ridicule notamment en raison des costumes, et un univers violent (très violent!Je n'avais pas ressenti autant de violence en lisant le comics) et réaliste; mais aussi avec la bande originale, de très bon goût mais bien souvent en totale opposition avec ce qui se passe à l'écran.
L'histoire bon c'est exactement le comics comme je l'ai précisé, pas besoin de revenir là dessus avec une fin qui nous interroge tous, de même que ces vigilants incapable de vivre et de "bander" dans tous les sens du terme, sans leur costume; problématique qui m'interpelle d'autant plus étudiant la sécurité...
Les acteurs, tous de très bon choix, ozymandias étant un calculateur froid il a un jeu très sobre, mais le comédien et Rorsarch, très fan, vraiment il ne pouvait choisir mieux.
J'avais peur pour manhattan et finalement j'ai trouvé ce personnage malgré tout très humain.
Le spectre soyeux, magnifique femme, le hibou bon, mais en retrait face aux personnalité exessive du comédien ou du rosarch.
Par contre LE bémol du film, très génant par moment, la voix VF de Rosarch avec des accents de Stalonne qui décrédibilisent le personnage.
Bref je ne doute pas que les fans de comics seront emballés...Les autres qui justement pensent que les comics, ce n'est juste que de l'action, comme pour le TDK, ils seront déçus."
Frankythegoon:
"Alors là, j'ai pris une baffe magistrale...
comme j'en ai pris une en matant Sin City, V pour Vendetta, 300, Iron Man. Incontestablement l'une des plus belles adaptations.
Après plus de 2h30 de film, je suis sorti en me disant "déja fini ?"
Pêle-mêle, les points forts :
- L'ordre narratif des 12 volumes est respecté
- pas une seule fois l'esprit du comics est trahi (même l'alternative proposée au "poulpe" est sensée)
- les perso sont vraiment ressemblants (Rorschach, son psy, le comédien...), le Dr Manhattan est absolument magnifique, les décors sont d'une fidélité presque obessionnelle
Par contre, à la différence de Galactus, j'apprécie vraiment la voix rauque donnée à Rorschach. Il s'agit de la voix française de l'acteur Clive Owen (qu'on voit dans Inside Man, les fils de l'Homme...). Elle lui correspond parfaitement !
Le seul bémol que je donnerais serait pour la bo : pourquoi diable avoir mis du Bob Dylan pour le générique - vraiment superbe au demeurant ?
Punaise, j'aime vraiment pas ce Dylan, et il n'a rien à foutre dans un film comme les Watchmen !
certes, il y a adéquation entre ce qu'il répète "times are changing" et le propos du film, mais alors pourquoi pas un bon Led Zep avec "when the levee breaks" ? Pas mal non plus au niveau symbolique
Le film se passe en 1985, alors pourquoi pas une bo reprenant des tubes new wave (Joy Division, Bauhaus, Depeche Mode, Cure...) dont l'atmosphère noire aurait encore mieux collé au film. A mon humble avis, bien entendu...
La chanson "pornography" commençant paar la phrase ""it doesn't matter if we all die" aurait été pas plus mal.
Alors pourquoi supporter cette bouse de Dylan ?!
Je vais retourner voir le film cette semaine, mais j'oublierai pas mes boules quies...
Mais à part ça, franchement, foncez dans le ciné le plus proche de chez vous, faites-vous plaiz, ce film est un chef-d'oeuvre, tout simplement.
"
Saturday Knight Surfer:
"Vu hier soir.
Je crois qu'il faut que je digère ce film quelque temps pour en faire une vrai critique. Je vais relire la BD. Puis je vais retourner le voir.
En tout cas pèle mêle :
- la conception du générique est vraiment excellente
- le film est fidèle à la BD, à tel point que j'aurais aimer que Snyder s'en affranchisse plus parfois. Certains éléments de la BD ne collent pas forcément au grand écran.
- la fin proposée par Snyder est par contre très intéressante par rapport à celle du comics. Elle serait même sous certains aspects, meilleure que celle proposée par Alan Moore dans la BD (oui oui j'ose l'affirmer). Elle laisse en effet une probabilité de "menace" de "nouvelle frappe" de Manhattan rendu responsable des frappes. Si on la compare à une attaque "alien" avortée/mal ficelée venue de nulle part... Personnellement, je suis étonné que Moore n'y ait pas pensé. A moins qu'il n'ait préféré la solution "E.T." pour rester dans la tradition du comics où le ridicule s'insinue parfois.
- la voix off de Rorschach. Je pense qu'il aurait fallut traduire de façon différente le journal qu'il écrit. La voix française me parait assez limite par contre.
- Il faudrait que Snyder s'affranchisse de ces ralentis qui s'avèrent assez pesant et tape à l'oeil. Nolan sur son Batman Begins et son DK sont de ce côté l'exemple à suivre.
- la musique est parfois gênante et/ou mal choisie en fonction des circonstances
- le maquilage de Nixon aurait pu être de meilleure facture.
- certains moment sont surjoués (Adrian Veidt en réunion avec des businessmen)
Ce film doit en tout cas dérouter le spectateur moyen en quête de divertissement, car le cerveau fonctionne en permanence... On passe d'un personnage à l'autre. On assiste à de nombreux flashbacks. Difficile donc pour certains "d'entrer" dans le film. La fin par contre surprend beaucoup de personnes "vierges" de la lecture du comics.
Je pense que Snyder aurait pu faire mieux. Il doit sûrement encore affiner son art. Mais il nous délivre là une très bonne adaptation de ce comics à la base inadaptable. J'avais un peu peur du résultat. Mais au final, je suis satisfait. La preuve, je n'ai pas vu les 2h42 passer."
Submariner:
"Vu mercredi et beaucoup aimé. Un petit conseil en passant pour ceux qui ne l'ont pas vu : magnez vous, à mon avis il ne va pas rester longtemps en salle. On était max 8 dans la salle mercredi, soit une semaine après sa sortie.
C'est vrai que le film a de quoi dérouter ceux qui s'attendent à un film de super héros classique.
Mais pour ceux qui connaissaient déjà, je trouve ce film excellent. Pour moi, c'est plus un film à portée philosophique qu'un film de super héros habituel. "
Fabebhoot:
"je reviens du ciné et j'ai pris un coup de pied au cul et une claque dans la tronche.
Le mot qui me vient à l'esprit c'est le rigorisme et surtout l'effacement du réalisateur face à l'oeuvre.Certains me diront qu'il a parfois réinterprété ou présenté certaines scènes de manières différentes mais en rentrant chez moi j'ai pris le livre (que je vais d'ailleurs me relire
) et je me suis arrété sur certains passages , des cases au hasard ou même des découpages et j'ai réalisé la minutie du travail de Snyder et de son équipe. Lle livre est vivant .Rorshas est vivant car le casting d'acteur est incroyable.Donner vie à une brochette de masque sorti d'un comics des années 80 j'en suis bouche bée .
Le comics est noir le film l'est bien plus encore certaines scénes sont d'une violence rare , L'on pourrait me dire que dans des films gore c'est bien plus trash mais il ne s'agit pas d'une pélicule sur les 50 manières les plus ludique et sadique de faire mourrir son voisin , non c'est du comics et désormais c'est un putain de bon film ...........culte peut être .En tout cas Lundi j'y retourne et vous ?"
Phantom
"J'ai vu le film samedi avec d'autres membres du forum et je pense tout simplement qu'il s'agit de la meilleure adaptation comics jamais réalisée au cinéma et à mon sens il faudra du temps avant qu'un film puisse rejoindre celui-là.
Tout d'abord une fidélité quasi totale à la BD (à part certains aspects de l'histoire ou certains problèmes des personnages qui ont été enlevés pour éviter que le film ne soit trop long). Sur certains plans on retrouve effectivement en image l'exacte reproduction des cases de la BD ! Mais c'est surtout l'atmosphère qui est là...peu importe les jeux de lumière, les cadrages et autres effets c'est le comédien que j'avais en face de moi tirant sur son cigare et c'est le hibou habité par ses doutes que je voyais évoluer dans un monde qui l'a toujours dépassé...c'est plus qu'une adaptation c'est de l'art véritable !
Ensuite un casting qui colle vraiment aux personnages (c'est dingue mais par moment je ressentais les mêmes émotions que pendant la lecture de la BD...j'ai jamais ressenti ça dans aucun comics au cinéma). Je ne sais pas mais je trouve que là ça confine au génie car c'est un des comics qui était précisément le plus difficile à adapter !
Enfin un film bourré de clins d'oeil du nez de Nixon, devenu Pinochio le menteur (car dans la BD il échappe au Watergate) en passant par les clips des années 80 et les musiques qui évoquent bien des souvenirs. Même la phrase sur Reagan est authentique "qui voudrait d'un cow-boy comme président".
Par contre lisez la BD avant d'aller au cinéma...et par pitié n'allez pas voir ce film comme un film de super héros, où sinon vous risquez de passer à côté de ce superbe film.
Il est vrai aussi que sans certains codes : une bonne connaissance de l'histoire diplomatique (le mécanisme de la terreur, la diplomatie Nixon/Kissinger etc...) on peut aussi ressentir un certain ennui devenant des situations que l'on ne comprend pas...mais si vous connaissez vos fondamentaux historiques alors là c'est que du bonheur !
Après les éloges, passons maintenant aux critiques, j'ai adoré ce film mais les défauts sont nombreux...
-le traitement du film est souvent très holywoodien, très conventionnel. Prenons un exemple avec la scène du début dans laquelle on ne cesse de multiplier les allusions pour nous indiquer que nous allons avoir droit à une scène de meurtre...c'est très en dessous de l'écriture du bouquin, et pour tout dire un peu navrant car on a franchement l'impression d'être dans un film pour adolescent. Ensuite vient une scène de grosse baston (il y en aura d'autres dans le film) et là on a envie de crier au scandale !!! parce que le réalisateur nous montre tout d'un coup des supers héros avec des pouvoirs capables de défoncer un pan de mur...ce faisant il accomplit une véritable trahison de l'oeuvre d'Alan Moore qui dans la BD n'intégre pas la notion de super héros avec ce sens là. Pour Moore le super héros n'est pas un personnage avec des pouvoirs (aucun n'en possède d'ailleurs). Le super héros est simplement celui qui est capable de percevoir mieux que les autres la réalité qui l'entoure. Le seul personnage doté réellement de super pouvoirs est le docteur Manhattan et précisément c'est le plus faible de tous car il perçoit mal le monde qui l'entoure (il se fera manipuler, et finira par quitter un monde qu'il juge "décidement trop compliqué"). Dans le film, ça cogne dur (voir la scène de baston avec le hibou et le spectre soyeux), le sang coule à flot et Snyder semble mal comprendre certaines scènes du bouquin. Du coup on en arrive au deuxième gros défaut de ce film
-le traitement des personnages est tout de même très en retrait par rapport à la densité qu'ils ont dans la BD. Ax-el à raison de citer Ozymandias, en effet on peut regretter l'absence de certaines des scènes cultes de la BD. Ici point de pyramide qui s'inverse à l'écran (souvenez-vous de ce merveilleux palindrome de Moore et Gibbons pour nous indiquer que Ozymandias est le contraire de ce qu'il prétend être, d'une page à l'autre la pyramide s'inversait pour nous dire attention à ce mec-là...). Dès le début de la BD on savait alors qui était le coupable. Ici le film est plus lourd et nous rappelle sans cesse que Ozymandias est l'homme le plus malin du monde... (un appel évident au spectateur pour lui dire, méfie toi de lui ! bref on retrouve ici l'écriture d'un film pour adolescent) toute la subtilité du style de Alan Moore disparaît d'un coup avec un réalisateur qui de plus se complaît à nous montrer le côté pas beau de Ozymandias sans que cela ne soit bien utile à l'histoire. La finesse d'écriture disparaît aussi avec la scène du meurtre de Kenndy qui nous est montrée de façon brute alors que dans la BD là encore tout est plus subtil plus jouissif. Souvenez-vous le comédien dans une soirée évacuait ce souvenir troublant en disant avec l'humour noir qui le caractérise "je vous ait déjà dit que ce jour là, j'étais occupé ailleurs..." sous-entendu ce n'est pas moi pour Kennedy et là tout le monde rigole férocemment parce que personne n'est dupe, parce que tout le monde connaît le comédien (ici on est en plein dans la polysémie de Moore, et le terme de "comédien" prend tout son sens alors que dans le film tout tombe à plat...). Enfin mais je ne veux pas faire trop long non plus
le hibou est impuissant alors que dans le film il a juste une petite panne...c'est tout de même pas pareil
et dernier regret c'est au sujet de Rorschach dont la scène majeure de son histoire n'est pas bien filmée. En effet lorsqu'il est au collége il est agressé par des enfants et on lui écrase un fruit sur le visage, ce fruit va lui glisser lentement et lui laisser des tâches qui seront celles de son visage. De ce choc naîtra Rorschach...L'homme qui se cache derrière un masque alors que son visage est constamment impassible...un beau symbole là aussi...
Au final à la deuxième vision le film m'apparaît toujours aussi réussie en terme d'adaptation de comics (il faut dire que le réalisateur sait bien filmer, il ne peine pas avec sa caméra à suivre les mouvements de ses héros) et nous gratifie parfois de scènes cultes, comme celle de l'émeute :
"où est passé le rêve américain ?"
"et bien il est là, tu ne vois pas il s'est réalisé" terrible réplique du comédien au hibou
le casting est hors norme, bluffant même de vérité, d'audace, de brio et mérite haut la main un 20/20. La fidélité à la BD est très bonne certaines cases sont reproduites à l'écran mais il n'empêche on regrette que le réalisateur ne soit pas aussi aérien, subtil et léger qu'Alan Moore. On regrette aussi que certaines scènes n'aient pas été comprises ou mal rendues par le film. "
Accueil
