Allez, je me lance !

Redwing a écrit:Pas de souci Franck, je ne disais pas ça pour te décourager  sauf qu'avec un 200 mm même en affût ça risque de ne pas suffire. Surtout en France ! Les oiseaux sont farouches et sont loin de posséder la taille d'un condor ! Pour les plus grands rapaces de notre contrée, c'est déjà parfois compliqué avec un 400 ou un 500 mm. Après reste l'affût flottant mais c'est assez physique...pour le renard avec cette optique, il va te falloir aussi pas mal de chance. L'animal est méfiant et il a du flair ! Une fois que tu l'auras en main, tu verras bien de quoi je veux parler...en attendant, bravo pour ton achat !

Merci Alain.

Quoi qu'il en soit, je posterai ici même mes clichés et relaterai mes expériences de terrain à venir. 

On pourra confronter nos points de vue.

Redwing a écrit:Indéniablement une bonne optique Franck ! Par contre pour de l'animalier, ça va être très compliqué...mais bon les cailloux, c'est un peu comme les résines (sauf le prix ), on a vite fait de les collectionner

C'est pas faux  

frankythegoon a écrit:
C'est comme le vélo, ça ne s'oublie pas, alors je devrais pouvoir le refaire aujourd'hui.   c'est pour ça qu'un 200mm me paraît bien suffisant. Et puis au pire, je peux recadrer.

Après, comme objectif purement dédié à la photo animalière, il y a bien le 100-400, mais là, le prix n'est plus le même, et l'encombrement non plus (et là, ce sont mes cervicales qui parlent).
Et comme je te disais, à cause de mes problèmes de dos, je ne peux plus passer mes nuits en forêt pour photographier au petit matin...

Mais si jamais j'accroche et je décide d'aller plus loin dans cette pratique, alors je revendrai mon 70-200 et acquerrai le 100-400.

Il y a des expériences qu'il faut vivre avec ce genre de focale pour bien en comprendre les limites
 ça reste pour moi un des meilleurs rapport qualité/prix avec le 100mm L!
Tu as le 400 aussi pour de l'animalier pas cher... mais de toute façon tu ne pourras plus te passer de ton 70-200

70-200 IS ... un must.
J'ai la version sans la stab' c'est déjà un excellent objectif. J'aurais bien aimé cette version, mais je trouvais que l'ajout de la stab' se payait bien trop cher.

A ta liste des meilleurs rapports qualité-prix micky, on pourrait aussi ajouter le 85f1.8 qui semble vraiment très bien.

sabretooth a écrit:70-200 IS ... un must.
J'ai la version sans la stab' c'est déjà un excellent objectif. J'aurais bien aimé cette version, mais je trouvais que l'ajout de la stab' se payait bien trop cher.

A ta liste des meilleurs rapports qualité-prix micky, on pourrait aussi ajouter le 85f1.8 qui semble vraiment très bien.

Sachant que Franck réalise essentiellement des images axées 'paysage de sa région', on peut se demander quelle utilité réelle d'avoir un 85 mm à 1.8 ?

Il existera toujours des optiques avec de bon rapport qualité/prix après faut surtout voir ce que souhaite concrètement faire le potentiel acquéreur.

Il n'a jamais été question de dire que le 85f1.8 serait adapté à Franck  , je ne faisais qu'ajouter cet objectif à la liste des objectifs qui sortent du lot par leur rapport qualité prix selon micky.

Ok   Comme Mickey Willis parlait du 400 (plutôt du 100-400 je pense car le 400 lui douille un max), j'avais (mal) compris que...et comme c'est sur le fil de Franck et qu'il recherche(ait) des optiques susceptibles de lui convenir...

sabretooth a écrit:
A ta liste des meilleurs rapports qualité-prix micky, on pourrait aussi ajouter le 85f1.8 qui semble vraiment très bien.

J'étais plus dans les séries L mais en effet j'ai un ami qui a ce 85 et la c'est un super rapport qualité/prix  

No problémo  

Par contre micky doit bien parler du 400mm de chez canon mais le F5.6 qui est moins cher que le 100-400, on est bien d'accords que les version f4 ou pire 2.8 sont hors de prix (et d'utilité) pour le commun des amateur  

C'était bien le 400 à F/5.6
Faudra que j'essaye ce 85 un jour...  

Redwing a écrit:Sachant que Franck réalise essentiellement des images axées 'paysage de sa région', on peut se demander quelle utilité réelle d'avoir un 85 mm à 1.8 ?

Aucune en ce qui me concerne !
Les seuls portraits que je réalise sont ceux d'écorces, et mon objectif actuel suffit amplement.

Là je reviens du magasin, où j'ai tenu en main le Canon 100-400mm F/4-5,6 L IS USM et le Sigma 120-400mm F/4,5-5,6 DG Apo OS.

Alors d'emblée, vue ma "tremblotte", je n'ai réussi à faire aucune photo nette à main levée. Ca calme direct. 

Il n'y a qu'après avoir posé l'objectif sur un monopode que ça a commencé à s'améliorer...

Et ensuite... mes cervicales ont dit "non" également.

Donc, je peux raisonnablement dire adieu à la photo d'animaux avec des objectifs réellement dédiés.

Dommage, car à 770€, le Sigma rendait cette pratique presque abordable. Le Canon pèse un peu plus de 400g de moins que le Sigma, mais est 800€ plus cher.

Maintenant que j'ai bien conscience de mes limites "physiques" (putain de hernie discale quand même...   ), je vais quand même me faire plaisir avec le 70-200 que j'utiliserai en paysage essentiellement (et à main levée, siouplait, car lui, j'arrive à le tenir !   ).

J'investirai sans doute, par la suite, dans un collier de pied pour l'utiliser en photo de nuit, sur les églises notamment. 

Et mon collègue du rayon va me mettre en relation avec une de ses clientes qui fait de l'urbex. Ca va me permettre de me diversifier un peu.

Le 120-400 de chez sigma n'est pas cher, mais c'est un objectif assez moyen, je ne le te conseillerais pas !

Pour le 100-400, canon planche sur une nouvelle mouture qui selon les rumeurs pourrait arriver vite, et le prix prendra surement une grosse claque comme toujours chez canon ...

sabretooth a écrit:
Pour le 100-400, canon planche sur une nouvelle mouture qui selon les rumeurs pourrait arriver vite, et le prix prendra surement une grosse claque comme toujours chez canon ...

Un peu comme le dernier 200-400mm F/4 ?

Le Sigma est si moyen que ça ? La différence de prix avec le Canon est impressionnante quand même !

Avec ce sigma tu en as pour ton argent, pour le prix c'est pas mauvais, mais ça reste un entrée de gamme. J'ai beaucoup lu de problème de fiabilité. Et avec le70.200 tu vas avoir de nouveaux critères de jugement...tant d'un point optique que qualité de fabrication.

Bravo Franky pour l'achat de ton zoom - Je suis à la bourre car j'étais pas sur le forum hier - Encore bravo et tu nous envois vite tes nouvelles photos avec ton nouveau matos.  

sabretooth a écrit:Avec ce sigma tu en as pour ton argent, pour le prix c'est pas mauvais, mais ça reste un entrée de gamme. J'ai beaucoup lu de problème de fiabilité. Et avec le70.200 tu vas avoir de nouveaux critères de jugement...tant  d'un point optique que qualité de fabrication.

J'en ai déjà eu un aperçu tout à l'heure avec la qualité d'images, alors que j'étais en sous-sol, avec lumière artificielle.
J'imagine déjà ses performances dehors, en pleine lumière...

Entre mon 17-55 F/2,8 et celui-ci, je pense que j'aurai 2 excellentes optiques !  

Jaurel a écrit:Bravo Franky pour l'achat de ton zoom - Je suis à la bourre car j'étais pas sur le forum hier - Encore bravo et tu nous envois vite tes nouvelles photos avec ton nouveau matos.  

Merci Philip.

La commande est passée, je le réceptionnerai d'ici une petite semaine je pense.

Dans la foulée, je passerai mon week-end dehors, à le tester. Héhéhé. 

frankythegoon a écrit:
J'en ai déjà eu un aperçu tout à l'heure avec la qualité d'images, alors que j'étais en sous-sol, avec lumière artificielle.
J'imagine déjà ses performances dehors, en pleine lumière...

Entre mon 17-55 F/2,8 et celui-ci, je pense que j'aurai 2 excellentes optiques !  

Deux excellentes optiques et très complémentaires. Niveau optique ces deux objectifs sont parmi les meilleurs zooms pour aps-c. Niveau qualité de fabrication, le 17-55 à l'air d'un jouet en comparaison du 70-200.

sabretooth a écrit:Deux excellentes optiques et très complémentaires. Niveau optique ces deux objectifs sont parmi les meilleurs zooms pour aps-c. Niveau qualité de fabrication, le 17-55 à l'air d'un jouet en comparaison du 70-200.

J'ai bien choisi, alors.

Depuis que j'ai mon 17-55mm F/2,8, je serais bien incapable de revenir à mon ancien 15-85mm F/3,5-5,6. C'est bizarre, hein ?!

A propos de la qualité, tu confirmes complètement ce que j'ai constaté tout à l'heure, quand j'ai eu le 70-200mm F/2,8 entre les mains : les optiques L sont vraiment d'une qualité supérieure, c'est indéniable ! Elles donnent vraiment l'impression d'optiques "pro".
A titre de comparaison, le 70-300mm F/4-5,6 IS USM, que j'ai également eu en mains, est loin en retrait.

Je pense qu'on va avoir une belle arrière saison. Alors qu'est-ce que j'ai hâte de le tester en forêt, ce mois-ci, et en paysage, avec les lumières si particulières d'octobre ! Je vais me régaler !

Par contre, il faudra que j'acquière à court terme le collier de pied (pour la photo de nuit), mais vu le prix de l'accessoire (près de 140€), je trouve que Canon abuse franchement de ne pas l'avoir mis dans le colis, avec le pare-soleil.

... ou alors, solution de repli : prendre le F/2,8 L USM, livré avec cet accessoire.

Phottix fait des colliers pour 70-200 de très bonne qualité à des prix nettement inférieurs, inutile d'acheter canon !
D'autres marques en font aussi mais tu risque d'avoir un collier plastique.

F4IS ou F2.8 ... tarifs proche, d'un coté la stab de l'autre l'ouverture ... A toi de voir, mais le poids n'est pas le même du tout !

sabretooth a écrit:Phottix fait des colliers pour 70-200 de très bonne qualité à des prix nettement inférieurs, inutile d'acheter canon !
D'autres marques en font aussi mais tu risque d'avoir un collier plastique.

F4IS ou F2.8 ... tarifs proche, d'un coté la stab de l'autre l'ouverture ... A toi de voir, mais le poids n'est pas le même du tout !

Pour le collier, j'irai voir dans les marques parallèles alors.
Je suis resté raisonnable (le poids y est pour beaucoup) ; j'ai confirmé ma commande du F/4. Normalement, il arrive vendredi ! 

Pour le collier prend du phottix ... pas autre chose, car tu aura un collier en métal et de bonne qualité, j'ai essayé une autre marque pour mon 100mm macro, et c'est collier plastique qui du coup inspire vachement moins confiance.

C'est le F4 ou le F4IS que tu prends finalement ?

sabretooth a écrit:
C'est le F4 ou le F4IS que tu prends finalement ?

Le F/4 L IS USM. La totale !

j'adore ce post  

parceque j'y comprend rien  

Metalbears a écrit:j'adore ce post  

parce que j'y comprend rien  

C'est le comble, pour un fan de Tony Stark.   

Sinon, j'ai reçu mon collier de pied Phottix (beaucoup moins cher que le Canon... )

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je vais pouvoir bosser de nuit en toute sérénité. 

Ayé, j'ai récupéré la bête !
Qu'est-ce que je suis content de mon achat !!!!!!!!!!  

Voici les premières photos. Les chattes de mon père ont servi de modèle :

Shanghaï

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Noisette, que j'ai visiblement dérangée pendant son sommeil.  
Je lisais dans ses pensées : "eh oh, je pionce là ! Arrête de m'em....er avec ton appareil photo !"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Petite compo :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'étais au 1/60e, à F/4, et ça ne bouge pas. Quel régal !!!!!!

Et qu'est-ce qu'il est léger ! En comparaison du F/2,8, c'est impressionnant !

Sur Fnac.com, 29 utilisateurs lui ont donné la note de 5/5. Je comprends pourquoi.

Je sens que je vais vraiment m'éclater avec.        

Bravo Franky pour ton acquisition  Tes modèles sont "chamignons" attention aux yeux rouges...