Allez, je me lance !

Dans un sens c'est pas plus mal, comme ça on voit mieux et ça évite de s'exploser les yeux en lisant ou en regardant les photos 

Logan a écrit:Dans un sens c'est pas plus mal, comme ça on voit mieux et ça évite de s'exploser les yeux en lisant ou en regardant les photos 

Tu m'étonnes !

je vois Franky que nous avons les mêmes gouts. J'ai aussi le second livre  

Jaurel a écrit:je vois Franky que nous avons les mêmes gouts. J'ai aussi le second livre  

David Muench !
J'ai peu d'ouvrages de lui, mais c'est un vrai régal de regarder ses photos. Quel regard incroyable il a !

Effectivement, un vrai régal pour les yeux

Oh que oui ! Et ce qu'il a fait sur l'Arizona avec parfois des orangés 'explosifs' de fin de journée est de toute beauté !

Pour se régaler  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Allez, une petite série faite hier après-midi.

Ces jeux de lumière sur la plaine font partie de ce que j'aime le plus dans la lumière.



Un monument aux morts des régiments de chars de combat, de 1945


Le travail des moissons, qui annonce la fin de l'été



L'abbaye en ruines de Champlieu, prises de loin...


... et la vue depuis une des fenêtres

Un poteau et/ou un fil électrique sont des parties intégrantes du paysage, pourquoi les supprimer ?





Le nuage et l'oiseau

J'ajoute celle-là :

La N° 4 est une photo agréable et bien cadrée, bravo... Un soupçon de sous ex mais réussite d'un ensemble intéressant...

Jaurel a écrit:La N° 4 est une photo agréable et bien cadrée, bravo... Un soupçon de sous ex mais réussite d'un ensemble intéressant...

Merci beaucoup Philip.

Quel contraste entre la roche et le ciel, c'est incroyable.  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

frankythegoon a écrit:Quel contraste entre la roche et le ciel, c'est incroyable.  

C'est son filtre polarisant qui fait tout...
 

Mes photos préférées sont les 4,5 et 8

Jaurel a écrit:La N° 4 est une photo agréable et bien cadrée, bravo... Un soupçon de sous ex mais réussite d'un ensemble intéressant...

Voilà les modes de mesure que j'ai employés :

- photo n°4 : mesure évaluative
- photo n°5 : mesure à prépondérance centrale
- photo n°6 : mesure partielle
- photo n°7 : mesure évaluative
- photo n°8 : mesure à prépondérance centrale

micky willis a écrit:C'est son filtre polarisant qui fait tout...
 

Kilécon ce Micky.    
Je dirais plutôt qu'il maîtrise un max.

Logan a écrit:Mes photos préférées sont les 4,5 et 8

Merci Steph, c'est sympa.

Pour moi, la mieux construite est la n° 5...après pas fan de l'élément humain dans la photo nature (poteau et autres fils électriques...)...il y a de l'idée dans la 8 mais elle n'est pas complètement aboutie...cela dit, attention Franck, t'es méchamment sous-ex ce qui signifie souvent que tu assombris pour atténuer parfois une lumière encore trop dure. De ce fait, tu perds aussi des pointes de blancs qui sont souvent primordiales dans un n&b bien tranché. Donc même s'il est important de préserver des nuances de gris, il ne faut pas que l'ensemble fasse trop 'grisouille'.

Redwing a écrit:Pour moi, la mieux construite est la n° 5...après pas fan de l'élément humain dans la photo nature (poteau et autres fils électriques...)...il y a de l'idée dans la 8 mais elle n'est pas complètement aboutie...cela dit, attention Franck, t'es méchamment sous-ex ce qui signifie souvent que tu assombris pour atténuer parfois une lumière encore trop dure. De ce fait, tu perds aussi des pointes de blancs qui sont souvent primordiales dans un n&b bien tranché. Donc même s'il est important de préserver des nuances de gris, il ne faut pas que l'ensemble fasse trop 'grisouille'.

Comment aurais-tu procédé sur la 8 alors ?

En fait, je n'ai pas assombri les images, je ne touche quasiment jamais à la luminosité. Je joue surtout avec le contraste et parfois avec la surbrillance (pour les nuages trop blancs sur les crêtes).

Je suis tout simplement parti d'une image prise avec la mesure partielle :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Avec la mesure évaluative, ça donne ça :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La différence d'une image à l'autre est impressionnante !

J'essaie souvent différents types de mesure sur une même image, et je compare en post-traitement.

Les mesures partielles et à prépondérance centrale donnent de très beaux ciels mais sous-exposent franchement la photo.
Peut-être vaut-il mieux rester en mesure évaluative ?

Mesure évaluative dans les meilleures conditions de lumières : de bonne le matin ou fin de journée...de ce fait, peu besoin de jouer avec le curseur du contraste qui bouche complètement les 'noirs'. Une photo doit garder un équilibre...sur ton exemple en partielle, on voit bien que la lumière est 'éteinte' même sur les parties qui devraient être éclairées. Donc l'ensemble de l'image est sous-ex ce qui n'est pas bon car de ce fait, elle est terne et ne bénéficie d'aucun éclat. A cela si tu retires la luminosité de l'écran et en sort un tirage, cela se encore plus pénalisant ! De plus tu as moyen de densifier les nuages sans tout boucher 

Redwing a écrit:Mesure évaluative dans les meilleures conditions de lumières : de bonne le matin ou fin de journée...de ce fait, peu besoin de jouer avec le curseur du contraste qui bouche complètement les 'noirs'. Une photo doit garder un équilibre...sur ton exemple en partielle, on voit bien que la lumière est 'éteinte' même sur les parties qui devraient être éclairées. Donc l'ensemble de l'image est sous-ex ce qui n'est pas bon car de ce fait, elle est terne et ne bénéficie d'aucun éclat. A cela si tu retires la luminosité de l'écran et en sort un tirage, cela se encore plus pénalisant ! De plus tu as moyen de densifier les nuages sans tout boucher 

Merci du conseil, j'en prends bonne note.

Sais-tu pourquoi la mesure partielle sous-expose ainsi ?

frankythegoon a écrit:

Redwing a écrit:Mesure évaluative dans les meilleures conditions de lumières : de bonne le matin ou fin de journée...de ce fait, peu besoin de jouer avec le curseur du contraste qui bouche complètement les 'noirs'. Une photo doit garder un équilibre...sur ton exemple en partielle, on voit bien que la lumière est 'éteinte' même sur les parties qui devraient être éclairées. Donc l'ensemble de l'image est sous-ex ce qui n'est pas bon car de ce fait, elle est terne et ne bénéficie d'aucun éclat. A cela si tu retires la luminosité de l'écran et en sort un tirage, cela se encore plus pénalisant ! De plus tu as moyen de densifier les nuages sans tout boucher 

Merci du conseil, j'en prends bonne note.

Sais-tu pourquoi la mesure partielle sous-expose ainsi ?

Cela dépend des boitiers , mais dans l'ensemble c'est normal.
Le calcul prend par priorité la zone la plus exposée et adopte un réglage tenant compte de cette priorité à l'ensemble de la prise de vue. La zone très exposée est correctement nuancée et le reste est sous ex dans la plus grande majorité des clichés.
Quand tu prends une photo ou la luminosité est pondérée (douceur du soir par exemple) tu peux sans crainte employer ce genre de mesure en sachant que les noirs vont être très et peut être trop profonds. Tu peux aussi employé cette mesure quand l'ensemble est cohérent en luminosité (certain matin très tot) quand le soleil ne grille pas encore tout ce qu'il illumine  .
Voilà, mais plusieurs boitiers offrent d'autres possibilités.
Bonnes photos Franky... et à +

Merci pour l'explication, Philip.

3 photos prises hier.




Sur cette série, j'ai préféré jouer sur les contrastes, plutôt que de retranscrire objectivement les paysages.

Je trouve que sur la troisième photo on distingue plus les nuances et ombrages, c'est une chouette vue

Merci Steph.