Allez, je me lance !

micky willis a écrit:Les moissons c'est bien mais les nuages c'est mieux    trop abstrait peut être  
la 1 et surtout la 4 j'aime bien!
Faudra que je jette un oeil sur ce livre de Michael Kenna un jour, en tout cas bonne lecture t'as de quoi faire

Yes !

Tu peux choper le livre de Kenna sur la baie pour pas trop cher :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Parfois, le sol n'est présent sur mes photos que pour mettre en valeur le ciel.

Un petit essai sur une branche de sapin sous le soleil d'aujourd'hui :


J'ai travaillé en mesure spot, sur la grande branche du bas, avec mémorisation de l'expo. J'ai accentué le contraste et j'ai recadré en post-production.

Sympa le sapin! C'est marrant et instructif de voir le cadrage des autres  

micky willis a écrit:Sympa le sapin! C'est marrant et instructif de voir le cadrage des autres  

C'est le grand sapin face à la porte de la cuisine et à côté duquel vous passez quand vous montez au terrain de paint.

Il me semblait bien que cette branche agressive m'avait déjà fait des misères  

micky willis a écrit:Il me semblait bien que cette branche agressive m'avait déjà fait des misères  

Qu'est-ce qu'elle t'a fait cette pauvre branche ?!

Très bon choix de 'lecture' Francky  Je vois que tu as retenu les noms évoqués  
Oui, le travail de Kenna est très épuré (sans doute le plus difficile) mais quelle émotion pour ma part ! Il va droit à l'essentiel et ses images sont toujours parfaitement construites mais je comprends qu'il puisse quelque peu te dérouter...pour la couleur, il te reste Marc Adamus avec des photographies très travaillées. Maintenant, il semble clair que ta propre sensibilité te mène davantage sur les traces de Gilson...plus 'simple'...et plus accessible. 

Tu devrais numéroter tes photos, les prochaines du moins, pour que ce soit plus aisé dans les commentaires  

Autre chose, de mon côté, l'usage du polarisant demeure superficielle...

Bonne continuation et à bientôt,

Alain

Redwing a écrit:Très bon choix de 'lecture' Francky  Je vois que tu as retenu les noms évoqués

Oui, effectivement. Je suis toujours curieux de découvrir de nouveaux noms et de nouveaux regards.
Déformation professionnelle sans doute !

Redwing a écrit:
Oui, le travail de Kenna est très épuré (sans doute le plus difficile) mais quelle émotion pour ma part ! Il va droit à l'essentiel et ses images sont toujours parfaitement construites mais je comprends qu'il puisse quelque peu te dérouter...

Je trouve ça très graphique, presque trop. En tout cas, c'est trop éloigné de la réalité telle que je la voie et cherche à la décrire.

Voilà quelques paroles tirées de la chanson "trouble with classicists" de Lou Reed et John Cale :

"The trouble with a classicist he looks at a tree
That's all he sees, he paints a tree
The trouble with a classicist he looks at the sky
He doesn't ask why, he just paints a sky

The trouble with an impressionist, he looks at a log
And he doesn't know who he is, standing, staring, at this log."

Ca, c'est tout moi.  

Redwing a écrit:
pour la couleur, il te reste Marc Adamus avec des photographies très travaillées. Maintenant, il semble clair que ta propre sensibilité te mène davantage sur les traces de Gilson...plus 'simple'...et plus accessible. 

Je regarderai un peu ses travaux.  
J'ai déjà pris une grosse claque avec les couleurs d'Adam Burton...  
Quant à JP Gilson, on en discutait hier, son humilité et son profond amour pour les régions qu'ils traverse se retrouvent dans ses photos. Ca me touche énormément !!

Redwing a écrit:
Tu devrais numéroter tes photos, les prochaines du moins, pour que ce soit plus aisé dans les commentaires  

Ca marche, je les numéroterai à partir du chiffre 1.

Je suis sur cet ouvrage :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Quel talent il a, ce Adam Burton !  
Et ce qui est incroyable, c'est que des photos en couleur parviennent à me toucher et m'émouvoir.  

Ses compositions sont impeccables, les couleurs sont renversantes, et le piqué des images... nom di diou ! 
Avec quel matériel travaille-t-il ? Un 24x36 ?

Et cette lumière... c'est, sur la plupart des photos, celle du petit matin, non ?

J'aime particulièrement celle-ci d'Adam Burton

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Excellent choix !  

La rivière emmène le regard du spectateur parmi les troncs, l'image est parfaitement exposée, la lumière très douce... donc ça me plaît beaucoup ! 

Je pense que je vais rapidement acquérir ses autres ouvrages.  

Merci à toi, Alain, de m'avoir fait découvrir ce photographe.

Jaurel a écrit:J'aime particulièrement celle-ci d'Adam Burton

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

on se croirait dans la terre du milieu   

Deux ouvrages de plus.  

Supers acquisitions

Merci Philip.

ynko a écrit:

Jaurel a écrit:J'aime particulièrement celle-ci d'Adam Burton

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

on se croirait dans la terre du milieu   

  

J'ai une petite question :

Lorsque j'emploie le filtre polarisant, quel est le style d'images qui convient le mieux ?

Depuis quelques temps, je travaille pas mal en mode "paysage", pour avoir des couleurs bien saturées (ciel et verdure notamment), mais est-ce que la combinaison filtre + mode paysage ne risque pas de faire un peu trop, en terme de saturation de couleurs ?

Ne vaut-il pas mieux revenir en mode "neutre" ou "fidèle" ?

Mode neutre sans hésiter ! Et sans pola  A la bonne lumière, c'est carrément inutile ! De plus, tu peux ensuite donner l'orientation que tu souhaites précisément en utilisant la température de couleurs.

Redwing a écrit:Mode neutre sans hésiter ! Et sans pola   A la bonne lumière, c'est carrément inutile ! De plus, tu peux ensuite donner l'orientation que tu souhaites précisément en utilisant la température de couleurs.

Tu préfères donc travailler ton image en post-traitement ?

Pourquoi n'utilises-tu pas de polarisant ? Pour garder plus de contrôle sur ton image, j'entends par là plus de neutralité dans les tons ?

Pourtant, certains effets de ce type de filtre très spécifique doivent être impossibles à restituer en post-prod, non ?

Je n'aime guère faire du post-traitement (surtout à la hache comme on le voit trop souvent) mais force est de reconnaître qu'avec parcimonie il se révèle très utile, d'autant plus que tu peux donner un petit plus à tes images en dosant exactement ce qui correspond à ta vision.

Je n'apprécie guère le polarisant car justement son 'dosage' se révèle plutôt hasardeux...suivant ta focale, tu n'obtiendras pas la colorimétrie d'un bleu du ciel homogène. De même que tu vas perdre en vitesse...et si tu y perds mais que celle-ci est largement suffisante cela veut dire que l'heure à laquelle tu shootes n'est pas forcément la bonne polarisant ou pas. Lorsque tu photographies aux premières ou aux dernières heures, tu n'as pas besoin de renforcer les contrastes...le matin, tu vas rechercher une certaine 'douceur', en soirée, les tons orangés pètent d'eux-mêmes ! Alors oui, le pola' en 11h00 ou 15h00 de l'après-midi mais à ce moment là, à quoi bon faire des photos ? Pola' ou pas, elles seront rarement bonnes !

Par exemple, je te joins deux images issues de mon livre 'Mercantour'...ces photos sont réalisées sans polarisant. 

La première au lever du soleil mais suffisamment haut de façon à éclairer la roche sans que le contraste n'écrase tout et la seconde au coucher du soleil. A quoi l'utilisation d'un polarisant aurait-elle été bénéfique ? Ma vitesse aurait baissée, il m'aurait fallu monter en ISO (donc un risque de grain inutile) pour au final ne pas forcément avoir une homogénéité de tonalité (surtout sur la première photo). Après ce n'est que mon avis  

c'est très beau   

Redwing a écrit:Je n'aime guère faire du post-traitement (surtout à la hache comme on le voit trop souvent) mais force est de reconnaître qu'avec parcimonie il se révèle très utile, d'autant plus que tu peux donner un petit plus à tes images en dosant exactement ce qui correspond à ta vision.

Je n'aime guère le polarisant car justement son 'dosage' se révèle plutôt hasardeux...suivant ta focale, tu n'obtiendras pas la colorimétrie d'un bleu du ciel homogène. De même que tu vas perdre en vitesse...et si tu y perds mais que celle-ci est largement suffisante cela veut dire que l'heure à laquelle tu shootes n'est pas forcément la bonne polarisant ou pas. Lorsque tu photographies aux premières ou aux dernières heures, tu n'as pas besoin de renforcer les contrastes...le matin, tu vas rechercher une certaine 'douceur', en soirée, les tons orangés pètent d'eux-mêmes ! Alors oui, le pola' en 11h00 ou 15h00 de l'après-midi mais à ce moment là, à quoi bon faire des photos ? Pola' ou pas, elles seront rarement bonnes !

Par exemple, je te joins deux images issues de mon livre 'Mercantour'...ces photos sont réalisées sans polarisant. 

La première au lever du soleil mais suffisamment haut de façon à éclairer la roche sans que le contraste n'écrase tout et la seconde au coucher du soleil. A quoi l'utilisation d'un polarisant aurait-elle été bénéfique ? Ma vitesse aurait baissée, il m'aurait fallu monter en ISO (donc un risque de grain inutile) pour au final de pas forcément avoir une homogénéité de tonalité (surtout sur la première photo). Après ce n'est que mon avis  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

 

 CQFD  

Les achats du jour :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



Et l'ouvrage que j'ai reçu, avec une dédicace de l'auteur dont je ne suis pas peu fier.  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ca doit commencer a te faire une belle collec de bouquins consacrés a la photo, bravo Franky

Logan a écrit:Ca doit commencer a te faire une belle collec de bouquins consacrés a la photo, bravo Franky

Oui, oui, et c'est plutôt volumineux.
Certains livres que j'ai achetés aux USA mesurent 45 x 45 cm.