Accueil
Je pense la critique justifiée même si je ne la partage pas .
Je m'explique , il doit y avoir deux façon de voir les choses . La première étant de se dire que le cinéma actuelle est surtout fait pour se divertir et d'accepter les incohérences scénaristiques , le tout en ayant une trame de fond pour avoir une histoire .
C'est ce que l'on appelle des films a gros budgets avec beaucoup de FX numériques qui coûtent un bras et qui rentre dans la catégories blockbuster qui ramène un max de billets verts aux studios et producteurs.
La seconde étant de considérer que le cinéma d'anticipations , de science fiction ou de suspense se doit d'avoir une écriture poussé , un scénario béton quasi sans failles et un réalisateur virtuose capable d’emmener les cinéphiles au nirvana émotionnel tant l'osmose est complète et que le film atteindra le statut de culte .
C'est là en mon sens ou les "vieux" cinéphiles ont du mal a accepter le cinéma moderne " banckable" ( bouh le vilain mot !!) truffé de défauts , mais fait uniquement dans le but de divertir. Egalement valable pour les "jeunes "décérébrés qui ne comprennent pas toujours le même discours sur les problèmes d'histoire construites avec des brics et des brocs mais voulant juste en prendre plein la tronche , du moment qu'il y ai une histoires et de belles images .
Soyons clair !! le cinéma actuel ne permet pas a de rares exceptions d'atteindre la qualité des grands scénaristes du passée , et que les réalisateurs joue la carte du cinoche moderne quitte a se perdre un peu en route le but étant d'offrir des sensations aux publiques .
Papy Scott n'a certes plus cet envie de se replonger dans le cinéma d'il y 20 30 ans en arrière ou tout était plus fignolé du fait que d'un, la technique numérique n'existant pas , tout était basé sur du décors , du design ( celui de HR Giger entre autre) et un savoir faire des lumières afin de donner un climat au films . Il s'est adapté aux exigences modernes !! Aux goûts de la génération actuel avide de scènes qui scotchent sur le fauteuil !
Je comprends parfaitement la critique Manu , mais je pense qu'il ne faille pas attendre de futurs chef d’œuvre de nos jours, tout au plus de la bonne poilades qui réconcilie parfois les anciens et les nouveaux spectateurs comme pour Deadpool ou GOTG entre autres !!
Maintenant sans le qualifier de film de la décennie , je l'ai bien apprécié pour ce qu'il est . un film moderne avec un sens de la bel images et de beaux plans ( Papy Scott a encore ce sens là) et un jeu d'acteur plutôt solide ! M Fasbender étant un acteur fantastique , il tient le film de par seul présence , les autres étant bien sur là pour donner la matière organique a créer du Xénomorphe !!
Mais il est vrai que l'équipage fait vraiment trou de balle de part leur comportement crétins . Et le David coupe "Brice de Nice" fait rire .
Mais bon dommage en effet, exit les Ingénieurs que l'on ne reverra plus , ni sur qui ils étaient , leurs motivations et leurs savoirs sur la créations de la vie . le virage pris par papy Scott était de repartir sur ce que fans voulait , a savoir de la bidoche et du giclant , ce a quoi a servi le reste du casting " bouche trous" .
Dommage avec une Noomi rapace et un rôle dans cette suite ainsi que des questions plus métaphysiques et un suspens un peu moins téléphoné ce film serait resté dans les anales , alors que là , c'est dans l'anal que certains l'ont eu en ressortant du film
Perso je l'ai bien aimé pour ce qu'il est , mais clair que nous ne sommes plus dans les années 70/80 et la magie de certains films qui reste et resteront a tout jamais encrée dans ma mémoire .
Trop peu de créativité a Hollywood n'aboutissant qu'a des suites , redoo , reboot finnissant en play doo
Allez j'ai confiance en Denis Villeneuve qui est un excellent réalisateur et son futur Blade Runner , on y croit !!!!
Je m'explique , il doit y avoir deux façon de voir les choses . La première étant de se dire que le cinéma actuelle est surtout fait pour se divertir et d'accepter les incohérences scénaristiques , le tout en ayant une trame de fond pour avoir une histoire .
C'est ce que l'on appelle des films a gros budgets avec beaucoup de FX numériques qui coûtent un bras et qui rentre dans la catégories blockbuster qui ramène un max de billets verts aux studios et producteurs.
La seconde étant de considérer que le cinéma d'anticipations , de science fiction ou de suspense se doit d'avoir une écriture poussé , un scénario béton quasi sans failles et un réalisateur virtuose capable d’emmener les cinéphiles au nirvana émotionnel tant l'osmose est complète et que le film atteindra le statut de culte .
C'est là en mon sens ou les "vieux" cinéphiles ont du mal a accepter le cinéma moderne " banckable" ( bouh le vilain mot !!) truffé de défauts , mais fait uniquement dans le but de divertir. Egalement valable pour les "jeunes "décérébrés qui ne comprennent pas toujours le même discours sur les problèmes d'histoire construites avec des brics et des brocs mais voulant juste en prendre plein la tronche , du moment qu'il y ai une histoires et de belles images .
Soyons clair !! le cinéma actuel ne permet pas a de rares exceptions d'atteindre la qualité des grands scénaristes du passée , et que les réalisateurs joue la carte du cinoche moderne quitte a se perdre un peu en route le but étant d'offrir des sensations aux publiques .
Papy Scott n'a certes plus cet envie de se replonger dans le cinéma d'il y 20 30 ans en arrière ou tout était plus fignolé du fait que d'un, la technique numérique n'existant pas , tout était basé sur du décors , du design ( celui de HR Giger entre autre) et un savoir faire des lumières afin de donner un climat au films . Il s'est adapté aux exigences modernes !! Aux goûts de la génération actuel avide de scènes qui scotchent sur le fauteuil !
Je comprends parfaitement la critique Manu , mais je pense qu'il ne faille pas attendre de futurs chef d’œuvre de nos jours, tout au plus de la bonne poilades qui réconcilie parfois les anciens et les nouveaux spectateurs comme pour Deadpool ou GOTG entre autres !!
Maintenant sans le qualifier de film de la décennie , je l'ai bien apprécié pour ce qu'il est . un film moderne avec un sens de la bel images et de beaux plans ( Papy Scott a encore ce sens là) et un jeu d'acteur plutôt solide ! M Fasbender étant un acteur fantastique , il tient le film de par seul présence , les autres étant bien sur là pour donner la matière organique a créer du Xénomorphe !!
Mais il est vrai que l'équipage fait vraiment trou de balle de part leur comportement crétins . Et le David coupe "Brice de Nice" fait rire .
Mais bon dommage en effet, exit les Ingénieurs que l'on ne reverra plus , ni sur qui ils étaient , leurs motivations et leurs savoirs sur la créations de la vie . le virage pris par papy Scott était de repartir sur ce que fans voulait , a savoir de la bidoche et du giclant , ce a quoi a servi le reste du casting " bouche trous" .
Dommage avec une Noomi rapace et un rôle dans cette suite ainsi que des questions plus métaphysiques et un suspens un peu moins téléphoné ce film serait resté dans les anales , alors que là , c'est dans l'anal que certains l'ont eu en ressortant du film
Perso je l'ai bien aimé pour ce qu'il est , mais clair que nous ne sommes plus dans les années 70/80 et la magie de certains films qui reste et resteront a tout jamais encrée dans ma mémoire .
Trop peu de créativité a Hollywood n'aboutissant qu'a des suites , redoo , reboot finnissant en play doo
Allez j'ai confiance en Denis Villeneuve qui est un excellent réalisateur et son futur Blade Runner , on y croit !!!!
et j'espère que tout cet univers va s'étendre. Je vois bien David devenir le boss de Weyland Yutani 
