Das Jeu 17 Oct 2013, 23:47
Dans le cas de la démarche de Duchamp, ce n'est pas "l'œuvre" qui compte mais bien la démarche derrière : un artiste connu peut signer un urinoir, ça sera tout de suite applaudi. C'est cette absurdité que ces artistes ont voulu montrer.
La démarche n'est donc pas n'importe quoi.
Ce qui est n'importe quoi, c'est que des gens suivent et c'est là tout le concept du Dadaïsme : démontrer par l'absurde, l'absurdité de la valeur fictive de l'art donner par le public et les critiques…
Mais en même temps, ce sont eux qui valorise l'art et font qu'il existe encore…
C'est un peu le serpent qui se mort la queue… La question va bien plus loin qu'il n'y parait (et c'est un autre débat).
Et ces urinoirs encore exposé après 100 ans sont la preuve que :
1/ Duchamp à démontrer que n'importe quel objet pouvait devenir une "œuvre" (pour des raisons bidons),
2/ la plupart des gens n'ont pas compris le Dadaïsme…
Et sinon, j'aime bien ce Dr Doom même s'il vaut plus que toute ma collection réuni et que pour ma part, je ne me vois pas avoir un truc si grand (et si cher) chez moi.
Et il y a un travail de sculpture (qui est bien une forme d'art) bien plus important et intéressant que sur n'importe quel urinoir, bien que ce soit un objet de série produit à bas prix dans une usine.