WONDER WOMAN "DC COMICS GUIDE COVER" ART PRINT BY ADAM HUGHES

Splendide !!   
Hugues, c'est pas de l'approximatif, question anatomie, c'est justesse et perfection. Les éclairages sur le visage sont   

Patmoorea a écrit:Splendide !!   
Hugues, c'est pas de l'approximatif, question anatomie, c'est justesse et perfection. Les éclairages sur le visage sont   

tu m’ôtes les mots des touches du clavier   , la patte d'un grand artiste, mais surtout ce qui en fait un très bon, reste l'âme qu'il insuffle dans ces dessins!

Superficiel, un style dont je me lasse vite ponctué régulièrement d'expressions nunuches qui n'ont pas grand chose à voir avec le monde des super-héros...ici, même si ça ne me touche pas le moins du monde (justement je ne ressens pas du tout "l'âme" dont parle Salah), le dessin reste bien 'torché' malgré un fond pas terrible et l'un des coudes, comme souvent chez lui, très pointu.

Pour l'âme, je ne sais pas, c'est une question de sensation personnelle et je ne m'étais pas posé la question.
Techniquement parlant, c'est de la très très grande classe. Je t'accorde Alain qu'il n'a pas le style "classique" Marvel, mais question anatomie, on est à des années lumières de gens, pourtant extrêmement talentueux, comme Starlin ou Byrne, qui eux sont par contre de purs produits Marvel. Après, on aime, on aime pas, on préfère, on préfère pas, c'est question de goût, mais AH fait partie des très très grands dessinateurs au niveau anatomique.
Là, ça joue dans la catégorie des Alex Cross et Cie.   

Certes Pat, il a fait de jolies choses notamment sur Catwoman mais son travail est souvent figé et 'posé' (ce que tu reprochais hier à Metcalf). De plus, c'est souvent stéréotypé pin-up années 40 et du coup, c'est un peu toujours pareil...contrairement à un Byrne que tu cites, qui s'est renouvelé à maintes reprises quitte à être décrié par certains. Que reste-t-il d'un dessin Hughes sans la colorisation...on est tout de même à des années lumière d'un Buscema, Starlin ou Byrne, à mon goût du moins  

Non, techniquement parlant, je veux dire dans le sens académique du terme, il n'y a absolument pas photo, à part Buscema qui est aussi un artiste ayant des bases classiques en béton. Byrne ou Starlin, c'est bourré de fautes d'anatomie, mais c'est du pur Marvel et j'adore   , mais leur connaissance anatomique est à peu près comparable à la mienne en photo par rapport à toi (en exagérant un peu quand même).
Encore une fois, je ne parle pas de comics etc.. mais de pure connaissance anatomique. Après, tes arguments sur le style peuvent être valables. Je ne les partage pas, mais pourquoi pas, chacun ressent les choses à sa façon, mais montres du Byrne et de AH à un prof d'académie classique et tu verras qu'il te dira la même chose.
C'est aussi en sculpture ce qui fait la différence entre certains sculpteurs Bowen et un type comme Mark Newman.

Patmoorea a écrit:Non, techniquement parlant, je veux dire dans le sens académique du terme, il n'y a absolument pas photo, à part Buscema qui est aussi un artiste ayant des bases classiques en béton. Byrne ou Starlin, c'est bourré de fautes d'anatomie, mais c'est du pur Marvel et j'adore   , mais leur connaissance anatomique est à peu près comparable à la mienne en photo par rapport à toi (en exagérant un peu quand même).
Encore une fois, je ne parle pas de comics etc.. mais de pure connaissance anatomique. Après, tes arguments sur le style peuvent être valables. Je ne les partage pas, mais pourquoi pas, chacun ressent les choses à sa façon, mais montres du Byrne et de AH à un prof d'académie classique et tu verras qu'il te dira la même chose.
C'est aussi en sculpture ce qui fait la différence entre certains sculpteurs Bowen  et un type comme Mark Newman.

Pat, je suis tout à fait d'accord sur le fait que dans Byrne, Starlin, Colan et plein d'autres encore, les défauts anatomiques sont légions ! Mais après, c'est aussi l'esthétisme général d'un dessin qui prime et l'émotion qu'il apporte ! Plein d'éléments rentrent également en ligne de compte, le dynamisme, le fait de construire des cases qui s'intègrent parfaitement les unes aux autres etc. etc. D'autant plus dans le comics !
Après, ayant grandi avec un père peintre issu justement d'une 'école classique', j'en ai suffisamment mangé  

Entièrement d'accord, avec tout ça   C'est d'ailleurs pourquoi je conserve précieusement mes Starlin et Byrne et que je n'ai rien de Hugues. Pour moi, le summum de la déformation "controllée, basée sur une connaissance parfaite de l'anatomie, c'est Gil Kane, dont le plus grand fan est Starlin (et ça se voit dans ses dessins) sans oublier Neil Adams qui associe un dessin parfait et juste au côté vivant du Comics.

Pour ton père, t'as du bol, le miens était un avocat qui me disait "tout ce que tu sais faire, c'est des gueules tordues"

  

j'aime pas   

J'aime bien!