ROBOCOP le Remake

Oui, bof, bof, bof  

Les divers teasers et BA me font bien envie  

Logan a écrit:Les divers teasers et BA me font bien envie  

Idem, ça me fait penser à ce que iron man 3 aurait du être du coup, ça ne me déplait pas   

C'est certain que si on compare toujours a l'original ça ne va pas plaire aux fans, mais si c'était pour refaire un copié/collé de ce dernier ça aurait été ridicule vu que l'original est très bon.
Nous sommes en 2013 et le film cible les nouvelles générations, c'est normal de voir un Robocop plus proche d'un Iron Man que du Robocop original, pour ma part du moment que le film est fun ça me va, je ne vais pas voir un film pour passer mon temps a faire des comparaisons avec un autre.
De toute façon le premier Robocop aura toujours sa place dans la catégorie des films cultes ayant marqué l'histoire du cinéma fantastique, ce reboot ne le fera pas oublier, c'est juste une nouvelle version du personnage.

Logan a écrit:C'est certain que si on compare toujours a l'original ça ne va pas plaire aux fans, mais si c'était pour refaire un copié/collé de ce dernier ça aurait été ridicule vu que l'original est très bon.
Nous sommes en 2013 et le film cible les nouvelles générations, c'est normal de voir un Robocop plus proche d'un Iron Man que du Robocop original, pour ma part du moment que le film est fun ça me va, je ne vais pas voir un film pour passer mon temps a faire des comparaisons avec un autre.
De toute façon le premier Robocop aura toujours sa place dans la catégorie des films cultes ayant marqué l'histoire du cinéma fantastique, ce reboot ne le fera pas oublier, c'est juste une nouvelle version du personnage.

Alors là, j'adhère totalement à cette façon de penser, des remakes de gros ratages, je ne suis pas contre non plus, mais inutile de tenter d'égaler le premier ROBOCOP, qui reste un pur chef d’œuvre!

Logan a écrit:C'est certain que si on compare toujours a l'original ça ne va pas plaire aux fans, mais si c'était pour refaire un copié/collé de ce dernier ça aurait été ridicule vu que l'original est très bon.
Nous sommes en 2013 et le film cible les nouvelles générations, c'est normal de voir un Robocop plus proche d'un Iron Man que du Robocop original, pour ma part du moment que le film est fun ça me va, je ne vais pas voir un film pour passer mon temps a faire des comparaisons avec un autre.
De toute façon le premier Robocop aura toujours sa place dans la catégorie des films cultes ayant marqué l'histoire du cinéma fantastique, ce reboot ne le fera pas oublier, c'est juste une nouvelle version du personnage.

Pas d'accord sinon à quoi ça sert de l'appeler Robocop si c'est pour avoir un mec à la I.M.  Je te rejoins dans l'esprit qu'il est inutile de vouloir comparer à tout prix mais pourquoi vouloir suivre systématiquement un schéma qui fonctionne (cf I.M.) ? Où est la prise de risque ? Pourquoi ne pas avoir conservé la couleur originelle de l'armure ? Noir ? Y en a pas un peu marre ? Pour Batman quoi de plus normal mais pour le reste  Alors oui, on fait tous les X-Men en costumes noirs comme ça y a plus de chances que ça passe aux yeux du plus grand nombre ! Sauf qu'avec les moyens d'aujourd'hui ils auraient pu très bien être fidèle à l'âme des comics : des mecs en collants colorés ! Ce Robocop sera peut-être un bon divertissement 'passe-partout' mais pour le reste...alors que même si l'original fourmille d'idées excellentes, il a terriblement vieilli. Mais au moins, il avait la vision d'un véritable metteur en scène...j'espère me tromper mais ici, on risque d'être loin du compte.

Pour faire un bon remake il faut dans l'ordre, un bon réalisateur, et un très bon metteur en scène, et, tout en gardant l'âme du premier film y apporter un plus générationnel... Dur de faire mieux que l'original, il y a cependant des exceptions... Titanic, mais Cameron est un génie. John Badham a éssayé avec "Nom de code Nina" remake de "Nikita" de Besson... Affligeant !!! Nora Ephron elle aussi a tenté le pari avec le remake du "pére Noël est une ordure", que dire à part la sensation de visionner un navet sans nom, n'ayant même pas la qualité symbolique de faire "sourire"... Et il y a heureusement David Cronenberg avec SA mouche (remake de the fly de 1958), génial, il ya aussi beaucoup moins connu, Terry Gilliam et SON Armée des 12 singes, remake du film français "la jetée) adaptation en long métrage certe, mais quelle réussite, et pour finir, car souvent nous oublions trop facilement les belles réussites; Le magnifique remake de James Mangold "3h10 pour Yuma" remake de 3:10 to Yuma de 1957.

Redwing a écrit:

Logan a écrit:C'est certain que si on compare toujours a l'original ça ne va pas plaire aux fans, mais si c'était pour refaire un copié/collé de ce dernier ça aurait été ridicule vu que l'original est très bon.
Nous sommes en 2013 et le film cible les nouvelles générations, c'est normal de voir un Robocop plus proche d'un Iron Man que du Robocop original, pour ma part du moment que le film est fun ça me va, je ne vais pas voir un film pour passer mon temps a faire des comparaisons avec un autre.
De toute façon le premier Robocop aura toujours sa place dans la catégorie des films cultes ayant marqué l'histoire du cinéma fantastique, ce reboot ne le fera pas oublier, c'est juste une nouvelle version du personnage.

Pas d'accord sinon à quoi ça sert de l'appeler Robocop si c'est pour avoir un mec à la I.M.  Je te rejoins dans l'esprit qu'il est inutile de vouloir comparer à tout prix mais pourquoi vouloir suivre systématiquement un schéma qui fonctionne (cf I.M.) ? Où est la prise de risque ? Pourquoi ne pas avoir conservé la couleur originelle de l'armure ? Noir ? Y en a pas un peu marre ? Pour Batman quoi de plus normal mais pour le reste  Alors oui, on fait tous les X-Men en costumes noirs comme ça y a plus de chances que ça passe aux yeux du plus grand nombre ! Sauf qu'avec les moyens d'aujourd'hui ils auraient pu très bien être fidèle à l'âme des comics : des mecs en collants colorés ! Ce Robocop sera peut-être un bon divertissement 'passe-partout' mais pour le reste...alors que même si l'original fourmille d'idées excellentes, il a terriblement vieilli. Mais au moins, il avait la vision d'un véritable metteur en scène...j'espère me tromper mais ici, on risque d'être loin du compte.

Pourquoi l'appeler Robocop ? et bien parce que même si le film sera différent du tout premier, l'idée de base sera la même, d'après les BA il y aura certaines machines déjà présentes dans le film original.
Pour l'armure noire on a vu qu' il n'a pas que celle ci, l'armure noire est peut être une version utilisée pour des missions nocturnes je sais pas...
La prise de risque c'est justement de s'être attaqué a un film culte en le modernisant, on a vu dernièrement avec Man of Steel et le choix de Snyder de changer le costume de Superman, ça en a fait rire certains au début et puis une fois le film vu ils ont changé d'avis.
Pour terminer ça me saoule de voir des gens faire une ou des critiques envers un film qu'ils n'ont pas encore vu, le film sera peut être mauvais ok, mais attendons de voir avant de crier au scandale.

Logan a écrit:

Redwing a écrit:

Logan a écrit:C'est certain que si on compare toujours a l'original ça ne va pas plaire aux fans, mais si c'était pour refaire un copié/collé de ce dernier ça aurait été ridicule vu que l'original est très bon.
Nous sommes en 2013 et le film cible les nouvelles générations, c'est normal de voir un Robocop plus proche d'un Iron Man que du Robocop original, pour ma part du moment que le film est fun ça me va, je ne vais pas voir un film pour passer mon temps a faire des comparaisons avec un autre.
De toute façon le premier Robocop aura toujours sa place dans la catégorie des films cultes ayant marqué l'histoire du cinéma fantastique, ce reboot ne le fera pas oublier, c'est juste une nouvelle version du personnage.

Pas d'accord sinon à quoi ça sert de l'appeler Robocop si c'est pour avoir un mec à la I.M.  Je te rejoins dans l'esprit qu'il est inutile de vouloir comparer à tout prix mais pourquoi vouloir suivre systématiquement un schéma qui fonctionne (cf I.M.) ? Où est la prise de risque ? Pourquoi ne pas avoir conservé la couleur originelle de l'armure ? Noir ? Y en a pas un peu marre ? Pour Batman quoi de plus normal mais pour le reste  Alors oui, on fait tous les X-Men en costumes noirs comme ça y a plus de chances que ça passe aux yeux du plus grand nombre ! Sauf qu'avec les moyens d'aujourd'hui ils auraient pu très bien être fidèle à l'âme des comics : des mecs en collants colorés ! Ce Robocop sera peut-être un bon divertissement 'passe-partout' mais pour le reste...alors que même si l'original fourmille d'idées excellentes, il a terriblement vieilli. Mais au moins, il avait la vision d'un véritable metteur en scène...j'espère me tromper mais ici, on risque d'être loin du compte.

Pourquoi l'appeler Robocop ? et bien parce que même si le film sera différent du tout premier, l'idée de base sera la même, d'après les BA il y aura certaines machines déjà présentes dans le film original.
Pour l'armure noire on a vu qu' il n'a pas que celle ci, l'armure noire est peut être une version utilisée pour des missions nocturnes je sais pas...
La prise de risque c'est justement de s'être attaqué a un film culte en le modernisant, on a vu dernièrement avec Man of Steel et le choix de Snyder de changer le costume de Superman, ça en a fait rire certains au début et puis une fois le film vu ils ont changé d'avis.
Pour terminer ça me saoule de voir des gens faire une ou des critiques envers un film qu'ils n'ont pas encore vu, le film sera peut être mauvais ok, mais attendons de voir avant de crier au scandale.

Je n'ai en rien crié au scandale  après avoir des réserves à la vue d'une b.a. ce n'est pas plus saoulant à mon avis que d'en penser du bien à la vison d'un simple teaser  

Sinon on ne dit plus rien que ce soit pour un film (ce qui est loin d'être le cas pour le prochain X-Men  ), ni sur un proder qui n'est pas encore sorti ou même sur un comics où l'on ne voit que quelques pages  Et pourtant, tout cela contribue à se faire parfois, une idée, une opinion ou tout simplement à partager une passion commune sur un forum

Complètement d'accord avec toi Logan   attendons de voir.
Pour moi un film ne sert qu'a une chose nous faire passer un bon moment et osef du reste  

Mais que fait la police?  

Oui, c'est vrai...pour certains une oeuvre cinématographique se résume à passer un bon moment ('le reste, on s'en fout  ), alors que d'autres iront y chercher un peu plus  

Comme d'autre iront chercher tout ce qui ne va pas sans voir tout ce qui va bien.
La critique est tellement facile surtout quand la/les personnes ne peuvent donner leurs visions de leurs œuvres.....

La vision d'une oeuvre se fait aussi par la perception personnelle de celui qui la regarde et cela sans que son créateur n'ait besoin d'en livrer son mode d'emploi. C'est souvent une démarche individuelle, intellectuelle ou simplement basée sur l'émotion. Par mon activité, je ne suis pas trop mal placé pour le savoir puisque exposé à la critique et aux regards des autres. Mais cela fait partie du jeu  Donc non, même si l'art est difficile, la critique n'est pas systématiquement 'facile'.

La critique aide parfois à une remise en question et peut également servir de moteur à se surpasser. Donner un avis quelqu'il soit n'est en rien un point de vue négatif, c'est simplement livrer son propre ressenti. Et pour l'instant, ça n'a jamais tué personne

Redwing a écrit:La vision d'une oeuvre se fait aussi par la perception personnelle de celui qui la regarde et cela sans que son créateur n'ait besoin d'en livrer son mode d'emploi. C'est souvent une démarche individuelle, intellectuelle ou simplement basée sur l'émotion. Par mon activité, je ne suis pas trop mal placé pour le savoir puisque exposé à la critique et aux regards des autres. Mais cela fait partie du jeu  Donc non, même si l'art est difficile, la critique n'est pas systématiquement 'facile'.

La critique aide parfois à une remise en question et peut également servir de moteur à se surpasser. Donner un avis quelqu'il soit n'est en rien un point de vue négatif, c'est simplement livrer son propre ressenti. Et pour l'instant, ça n'a jamais tué personne

Malgré mon intellect réduit, je pense qu'il n'y a que deux bonnes façons de critiquer:

La première faire le même métier que l'artiste et dans ce cas s'aider mutuellement sert a progresser.
La deuxième connaitre les travaux de l'artiste et/ou l'artiste pour le pousser plus loin dans sa démarche.

Le reste n'est donné que son point de vue pour motivé positivement ou pour faire perdre son temps à l'artiste. Je peux aimer plus ou moins ton travail mais je ne peux pas te critiquer, je ne connais rien à la photo et donc je ne permettrais jamais de te dire améliore ton éclairage, tes contrastes ou autre.

Une critique est avant tout un jugement, et je ne parierais pas que le jugement n'a jamais fait se tuer une personne.

Et pour conclure l’écervelé que je suis ne va voir les films de type Blockbuster que pour passer du bon temps, si je voulais vivre des émotions ou me faire réfléchir sur x sujet j'irais voir d'autre style cinématographique.

Noirorc a écrit:

Malgré mon intellect réduit, je pense qu'il n'y a que deux bonnes façons de critiquer:

La première faire le même métier que l'artiste et dans ce cas s'aider mutuellement sert a progresser.

La deuxième connaitre les travaux de l'artiste et/ou l'artiste pour le pousser plus loin dans sa démarche.

Le reste n'est donné que son point de vue pour motivé positivement ou pour faire perdre son temps à l'artiste. Je peux aimer plus ou moins ton travail mais je ne peux pas te critiquer, je ne connais rien à la photo et donc je ne permettrais jamais de te dire améliore ton éclairage, tes contrastes ou autre.

Une critique est avant tout un jugement, et je ne parierais pas que le jugement n'a jamais fait se tuer une personne.

Et pour conclure l’écervelé que je suis ne va voir les films de type Blockbuster que pour passer du bon temps, si je voulais vivre des émotions ou me faire réfléchir sur x sujet j'irais voir d'autre style cinématographique.

Bon tout d'abord, nous sommes sur le web et pas dans une conversation face en face donc je ne sais pas trop comment tu reçois mon propos mais sache que je ne me permettrais pas de juger l'intellect d'une personne  De dire qu'il est réduit (même s'il y a une une once d'ironie) n'engage que toi  

Après, je crois que tu mélanges quelques trucs...déjà d'écrire qu'il n'y a QUE DEUX façons de critiquer ben, je trouve cela assez réducteur. Un peu comme dire, il n'y a que deux façons de faire la tarte aux pommes.

D'autre part, heureusement que dans ce monde nous ne sommes pas obligés de pratiquer le même art qu'un artiste pour émettre une critique ! Cela n'aurait strictement aucun sens ! Faut-il être écrivain pour émettre un avis sur un livre ? Faut-il être footballeur pour trouver qu'un joueur a mal joué ? Faut-il être acteur pour apprécier ou déprécier la performance d'un comédien ? Je peux continuer de cette façon jusqu'à la Saint-Glinglin !

Après comment peut-on faire perdre son temps à un artiste en émettant une critique ? Alors cela ne serait-il donc réservé qu'à une élite !?! "Bon les gars, on ne joue pas dans la même cour donc fermez vos gueules ! Allez donc aux beaux-arts et après vous pourrez revenir critiquer" ! Ce n'est pas du tout ma façon de voir les choses. Tu peux avoir été sensibilisé aux arts par tes études, ton entourage, par démarche personnelle et bien d'autres choses encore...et ce n'est pas parce que ton activité ne sera pas dans le domaine artistique que tu devras rester sous silence.
Il me semble que tu n'es pas obligé d'être peintre ou dessinateur pour t'apercevoir par exemple qu'un détail cloche dans l'anatomie d'un personnage, non ? D'ailleurs si l'on va par là, un diplômé en médecine ou certains bodybuildeurs pourraient même être mieux qualifiés que l'artiste en question.  
Je t'assure, je ne suis pas du tout boulanger et pourtant je sais faire différence entre un bon pain à l'ancienne et une merde industrielle

Et pour finir, je crois que tu oublies un détail déterminant, comme déjà évoqué précédemment, l'aspect émotionnel qui peut te faire dire "j'apprécie pour telle raison...parce que ça me touche tout simplement" ou "je n'accroche pas parce que..." etc. En cela, nul besoin d'être prophète en son pays mais d'être touché ou pas par une oeuvre. Car à ce moment là, n'as-tu jamais émis une critique sur une statue alors que tu n'es pourtant pas sculpteur ?

Par expérience personnelle, je peux t'assurer que je suis bien content d'avoir le ressenti de personnes ici ou ailleurs, photographes ou pas, sur mes photos et que ce n'est en rien une perte de temps à mes yeux. L'échange, l'intérêt qu'on peut porter à un travail quelqu'il soit peut avoir une importance capitale et changer la donne à un instant précis.

P.S. : Un bon divertissement n'exclue pas forcément la réflexion

  

Redwing a écrit:

Après, je crois que tu mélanges quelques trucs...déjà d'écrire qu'il n'y a QUE DEUX façons de critiquer ben, je trouve cela assez réducteur. Un peu comme dire, il n'y a que deux façons de faire la tarte aux pommes.

D'autre part, heureusement que dans ce monde nous ne sommes pas obligés de pratiquer le même art qu'un artiste pour émettre une critique ! Cela n'aurait strictement aucun sens ! Faut-il être écrivain pour émettre un avis sur un livre ? Faut-il être footballeur pour trouver qu'un joueur a mal joué ? Faut-il être acteur pour apprécier ou déprécier la performance d'un comédien ? Je peux continuer de cette façon jusqu'à la Saint-Glinglin !

Après comment peut-on faire perdre son temps à un artiste en émettant une critique ? Alors cela ne serait-il donc réservé qu'à une élite !?! "Bon les gars, on ne joue pas dans la même cour donc fermez vos gueules ! Allez donc aux beaux-arts et après vous pourrez revenir critiquer" ! Ce n'est pas du tout ma façon de voir les choses. Tu peux avoir été sensibilisé aux arts par tes études, ton entourage, par démarche personnelle et bien d'autres choses encore...et ce n'est pas parce que ton activité ne sera pas dans le domaine artistique que tu devras rester sous silence.
Il me semble que tu n'es pas obligé d'être peintre ou dessinateur pour t'apercevoir par exemple qu'un détail cloche dans l'anatomie d'un personnage, non ? D'ailleurs si l'on va par là, un diplômé en médecine ou certains bodybuildeurs pourraient même être mieux qualifiés que l'artiste en question.  
Je t'assure, je ne suis pas du tout boulanger et pourtant je sais faire différence entre un bon pain à l'ancienne et une merde industrielle

Et pour finir, je crois que tu oublies un détail déterminant, comme déjà évoqué précédemment, l'aspect émotionnel qui peut te faire dire "j'apprécie pour telle raison...parce que ça me touche tout simplement" ou "je n'accroche pas parce que..." etc. En cela, nul besoin d'être prophète en son pays mais d'être touché ou pas par une oeuvre. Car à ce moment là, n'as-tu jamais émis une critique sur une statue alors que tu n'es pourtant pas sculpteur ?

Par expérience personnelle, je peux t'assurer que je suis bien content d'avoir le ressenti de personnes ici ou ailleurs, photographes ou pas, sur mes photos et que ce n'est en rien une perte de temps à mes yeux. L'échange, l'intérêt qu'on peut porter à un travail quelqu'il soit peut avoir une importance capitale et changer la donne à un instant précis.

P.S. : Un bon divertissement n'exclue pas forcément la réflexion

Les postes commencent a être long et je pense que l'on pourri le sujet.

1) Je n'ai pas dis qu'il n'y avait que deux façon de critiquer mais qu'i y en avait que deux BONNES.

2)Même dans tes exemples tu ne parle que de ressenti. Je n'ai pas aimé le livre de tel écrivain car il ne m'a pas parlé (Ressenti, commentaire valable). L'écrivain a ma tourné ses phrases ou le son style laisse à désirer (mauvaise critique qui sert à rien a part peu être faire souffrir le l'écrivain). Les vrai questions qu'il faut ce poser avant de critiquer c'est ma critique est elle utile pour l'artiste ? Es ce que je sais de quoi je parle ? Aurai-je fais mieux ?
Pour le poste en question les réponse serait...Mes critiques ne servent a rien l'artiste ne les verra pas, Je ne sais pas de quoi je parle je n'ai vu que 2 extraits, Je n'ai jamais écrit de scénarios je ne peux donc pas prétendre donner de leçon. Par contre je peux donné mon ressenti, je n'aime pas les films de robot ou je crois que ce film va me plaire.

Après on peux plus ou moins aimé un morceau de l'oeuvre et dire son ressenti plus précisément et essayé d'alerter l'artiste si on voit une dérive mais encore faut-il bien connaître l'artiste et ses compétences.

Je ne vois pas très bien en quoi 'échanger' devient synonyme de 'pourrir'  

Tu n'écris pas qu'il y a deux façons de critiquer mais deux bonnes  Oui et c'est quoi la différence ? Qui décide des deux bonnes façons de critiquer ? Toi ? Sous quels critères ?

Bon visiblement, nous ne sommes pas du tout sur la même longueur d'ondes..."connaître l'artiste, ses compétences..." parce que tu vas me dire que dans la vie, tu ne donnes ton avis que sur ce que tu connais sur le bout des doigts...hum...j'en reste là de mon côté...mais c'est vrai, qu'on peut se demander avec une telle façon de penser à quoi bon perdre son temps sur un forum pour partager une passion. C'est tellement plus facile d'aller de ces  et en plus, comme ça, on reste copain avec tout le monde  

Redwing a écrit:
Tu n'écris pas qu'il y a deux façons de critiquer mais deux bonnes  Oui et c'est quoi la différence ? Qui décide des deux bonnes façons de critiquer ? Toi ? Sous quels critères ?

Je croyais avoir été assez explicite,mais bon.....

Redwing a écrit:
Bon visiblement, nous ne sommes pas du tout sur la même longueur d'ondes..."connaître l'artiste, ses compétences..." parce que tu vas me dire que dans la vie, tu ne donnes ton avis que sur ce que tu connais sur le bout des doigts...hum...j'en reste là de mon côté...mais c'est vrai, qu'on peut se demander avec une telle façon de penser à quoi bon perdre son temps sur un forum pour partager une passion. C'est tellement plus facile d'aller de ces  et en plus, comme ça, on reste copain avec tout le monde  

Et pour être plus précis si tu le désire, à quoi bon dire au gens que les photos qu'ils présentes sont pourries (mauvaise critique) et oui les dessinateurs et sculpteurs ne sont pas forcement photographe. Alors qu'il suffirais juste en tant que photographe de leurs expliquer comment faire, ça c'est de l'entraide, ça c'est une action qui fait progresser.
A quoi bon dire à un membre qui vient de recevoir une statue que son acquisition est mal faite, pleine de défauts de sculpture et peinture (de ton avis). Si le gars l'a acheté c'est qu'elle lui plaisait, es ce qu'il pourra changer quelque chose aux défauts, je ne le pense pas donc ta critique ne sert à rien à part à la limite faire du mal à l'acquéreur qui lui tout content avait mit des tofs sur le forum pour faire partagé non seulement son arrivé mais sa joie.

Tu vois si je cherche à me faire des copains je pense que je suis mal parti.

Noirorc a écrit:
A quoi bon dire à un membre qui vient de recevoir une statue que son acquisition est mal faite, pleine de défauts de sculpture et peinture (de ton avis). Si le gars l'a acheté c'est qu'elle lui plaisait, es ce qu'il pourra changer quelque chose aux défauts, je ne le pense pas donc ta critique ne sert à rien à part à la limite faire du mal à l'acquéreur qui lui tout content avait mit des tofs sur le forum pour faire partagé non seulement son arrivé mais sa joie.

Désolé si je m'insère dans la conversation... mais en même temps, il faut savoir outrepasser certaines choses, commentaires, comme me disait un ami " si tu prends pour argent comptant tout ce qui est négatif contre toi, soit tu tombe en dépression, soit tu exécutes tout le monde"...

Si j'achète un truc qui me plait, aucunes critiques constructive ou pas, ne pourras me faire changer d'opinion sur mon acquisition, vu que j'achète les pièces avant tout de façon "égoïste" car celle ci me plait, et non pour plaire à autrui, ou me faire mousser...

Donc du coup, n'étant pas créateur de la pièce, la critique ne me touche en aucun point, ça me plait, c'est l’essentiel, maintenant je comprends que le sculpteur/graphiste/écrivain, etc.. Soit affecté par des critiques négatives, mais lorsque l'on prends le partit pris, de présenter ses œuvres en public, il faut s'attendre à du positif comme du négatif, et mettre de côté son ego, pour se concentrer sur la façon de progresser pour essuyer le minimum de critique négative, justifié ou pas, encore une fois une critique reste le ressenti d'une personne, mais lorsque le ressenti de cette personne est multiplier par X personnes, il doit bien y avoir une bonne raison...

Du coup, je ne suis pas contre les critiques sur ma façon de photographier la pièce, dès que celles-ci se montrent constructives...

Et comme Alain, je préfère être franc du collier, dire ce que je pense ouvertement, même si j'avoue ne pas toujours développer mes critiques, mais bon je n'ai pas non plus des centaines d'heures devant moi  

Noirorc a écrit:

Redwing a écrit:
Tu n'écris pas qu'il y a deux façons de critiquer mais deux bonnes  Oui et c'est quoi la différence ? Qui décide des deux bonnes façons de critiquer ? Toi ? Sous quels critères ?

Je croyais avoir été assez explicite,mais bon.....

Redwing a écrit:
Bon visiblement, nous ne sommes pas du tout sur la même longueur d'ondes..."connaître l'artiste, ses compétences..." parce que tu vas me dire que dans la vie, tu ne donnes ton avis que sur ce que tu connais sur le bout des doigts...hum...j'en reste là de mon côté...mais c'est vrai, qu'on peut se demander avec une telle façon de penser à quoi bon perdre son temps sur un forum pour partager une passion. C'est tellement plus facile d'aller de ces  et en plus, comme ça, on reste copain avec tout le monde  

Et pour être plus précis si tu le désire, à quoi bon dire au gens que les photos qu'ils présentes sont pourries (mauvaise critique) et oui les dessinateurs et sculpteurs ne sont pas forcement photographe. Alors qu'il suffirais juste en tant que photographe de leurs expliquer comment faire, ça c'est de l'entraide, ça c'est une action qui fait progresser.
A quoi bon dire à un membre qui vient de recevoir une statue que son acquisition est mal faite, pleine de défauts de sculpture et peinture (de ton avis). Si le gars l'a acheté c'est qu'elle lui plaisait, es ce qu'il pourra changer quelque chose aux défauts, je ne le pense pas donc ta critique ne sert à rien à part à la limite faire du mal à l'acquéreur qui lui tout content avait mit des tofs sur le forum pour faire partagé non seulement son arrivé mais sa joie.

Tu vois si je cherche à me faire des copains je pense que je suis mal parti.

     La plupart du temps, j'essaie toujours d'argumenter une critique, bonne ou mauvaise (sauf quand j'ai la flemme  ) "Après faire du mal à l'acquéreur" ? Alors parce qu'une personne achète un objet et le soumet sur un forum on se doit de dire que c'est génial ? N'est-ce pas là une façon complètement hypocrite de voir les choses ? Lorsqu'une personne expose ses travaux aux yeux de tous, doit-on simplement applaudir des deux mains et ne jamais écrire ce que l'on pense vraiment ? De plus, crois-tu que la personne ou l'artiste n'attende que ça ? Excuse-moi mais il me semble que plusieurs fois j'ai mis le doigt sur certaines choses que je pensais être perfectible et leurs auteurs justement ont 'rectifié le tir'. Non pour faire plaisir à mon ego mais tout simplement parce qu'ils se sont sans doute dit que ce que je pouvais émettre comme critique n'était pas si débile que ça...de plus, lorsque j'écris que les photos sont pourries, la plupart du temps il s'agit d'images sortant de forum 'ricain dont là par contre, je ne vois pas trop l'intérêt de donner un cours photographique à quelqu'un qui ne me lira jamais.

Premièrement je ne te permet pas d'insinué que je suis hypocrite, c'est un trait de caractère qui me répugne.

Deuxièmement je n'ai jamais dis que toutes tes critiques étaient injustifiées et mauvaises.

Troisièmement comme le dit Darth : "Si j'achète un truc qui me plait, aucunes critiques constructive ou pas, ne pourras me faire changer d'opinion sur mon acquisition, vu que j'achète les pièces avant tout de façon "égoïste" car celle ci me plait, et non pour plaire à autrui, ou me faire mousser..." ta critique au mieux ne servira à rien, ce qui reviens a se que je disais il y a pas très longtemps.

Quatrièmement je n'ai lu aucune charte du forum qui oblige à répondre à tout les postes. Quand 3 ou 4 personnes on dit que quelque chose n'allait pas inutile d'accabler l'artiste.

Cinquièmement pour en revenir à notre sujet de discorde émettre une critique sur un film duquel on a vu 1 min 20 d'image, duquel on ne connait pas le scénario, et le pourrir je trouve ça n'importe quoi.

Sixièmement si les critiques ne faisaient que glisser sur leurs destinataires tu ne te sentirais pas obligé de finir toutes de réponses sur les autres postes par un genre de "faut que je fasse attention".

Et pour finir pour moi le sujet est plus que clos de toute façons je ne te ferais pas changé d'avis, j'espère juste que tu te posera de nouvelles questions avant de critiquer l'oeuvre et par conséquent le travail d'un artiste ou simplement les postes des collectionneurs.

Calmez vous sinon!!!...